Решение по делу № 2-759/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-759/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием истца Козлов С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов С.И. к ООО «УНГС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.И. обратился в суд с иском к ООО «УНГС» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> устроился на работу в <данные изъяты> ООО «УНГС» по трудовой книжке, был принят <данные изъяты>, впоследствии - <ДД.ММ.ГГГГ> переведен на должность <данные изъяты> отработал в данной организации два года. Заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей ему не выплатили. На неоднократные обращения к руководству ООО «УНГС» о выплате заработной платы получал отказ с отговоркой «нет денег».

В судебном заседании Козлов С.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УНГС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из трудовой книжки <№>, следует, что Козлов С.И. <ДД.ММ.ГГГГ> принят на должность <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> переведен на должность <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д.8).

В силу ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказательств в подтверждение иного размера задолженности по заработной плате истца за <ДД.ММ.ГГГГ> суду не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Козлов С.И. задолженности по заработной плате за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлов С.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» в пользу Козлов С.И. задолженность по заработной плате за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова