Решение по делу № 22-4482/2023 от 13.11.2023

Судья 1 инстанции: Желтухина Е.Ю.                          материал № 22-4482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной Табаковой Е.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Табаковой Е.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Зверянского П.И. в интересах осужденной

Табаковой Елены Викторовны, родившейся      Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав осужденную Табакову Е.В. и адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденной, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2018 года Табакова Е.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 3 октября 2018 года. Конец срока: 31 июля Дата изъята .

Действуя в интересах осужденной Табаковой Е.В., адвокат Зверянский П.И. обратился в суд с ходатайством о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года отказано удовлетворении ходатайства адвоката Зверянского П.И. в интересах Табаковой Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Табакова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает решение суда первой инстанции несправедливым, немотивированным, незаконным. Обосновывая свою позицию, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и ст. 80 УК РФ, отмечает, что судом не учтено её полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее отношение к исковым обязательствам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ей не предпринимаются достаточные меры по заглаживаю вреда перед потерпевшими, отмечает, что при заработной плате менее 5 тысяч рублей возместила в счет исковых обязательств сумму в 307 тысяч рублей, при этом из заработной платы за весь период отбывания наказания удержано 112 тысяч рублей, из собственных средств через бухгалтерию (данные изъяты) возмещено 215 тысяч рублей. Кроме того, были реализованы земельные участки, указанные в приговоре. Полагает, что общая сумма возмещённых средств в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не может является незначительной, потому считает ссылку суда на то, что в счет исковых обязательств возмещено лишь 1,4 % от общей суммы задолженности несостоятельной, отмечает, что прилагает все возможные усилия для погашения исковых обязательств. Выражает несогласие с характеризующими данными, отраженными в постановлении суда, указывает, что за время отбывания наказания прошла обучение и получила специальность швеи оператора высшего разряда, имеет 5 благодарностей за добросовестный труд, злостных нарушений не имеет и более 4 лет не имеет взысканий, участвует в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях. Представленную администрацией исправительного учреждения характеристику считает необъективной, не отвечающей требованиям ч. 4     ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Считает, что судом было нарушено её право на участие в судебном заседании, указывает, что настаивала на своем участии, направив в суд первой инстанции соответствующее ходатайство. Выражая несогласие с выводами суда в части её исправления, указывает, что согласно результатам психологического обследования у неё выявлена низкая вероятность рецидива, установлено социально-одобрительное поведение, замене неотбытой части наказания более мягким видом целесообразно. Считает, что суд проигнорировал данную характеристику. Полагает, что представленный в суд материал указывает на то, что она прилагает максимальные усилия к своему исправлению, в случае удовлетворения ходатайства и трудоустройства в ООО «Форма» возмещение вреда потерпевшим увеличится в 7 раз, что позволит восстановить их нарушенные права. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Кускенова Д.В., а также старший помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. просят постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Табакова Е.В. и адвокат Кузнецов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили постановление суда отменить, ходатайство адвоката в интересах осужденной удовлетворить и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу с дополнениями подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети – при замене на принудительные работы.

При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство адвоката Зверянского П.И. в интересах осужденной Табаковой Е.В. о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Доводы осужденной о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом был исследован характеризующий Табакову Е.В. материал за весь период отбывания ею наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности и преждевременности замены наказания более мягким видом.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденной за весь период отбывания наказания. Так, Табакова Е.В. за все время отбытия наказания имеет 5 поощрений и                   2 взыскания, согласно характеристике в настоящее время администрацией ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется удовлетворительно, но нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.

В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наличие у Табаковой Е.В. взысканий было учтено лишь при оценке поведения осужденной за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.

Как следует из представленной администрацией ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области характеристике от 11 августа 2023 года Табакова Е.В. содержится в данном учреждении с 21 февраля 2019 года, трудоустроена на должность швеи, к труду относится удовлетворительно, трудиться может только под контролем администрации, в общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, так как вынуждена соблюдать установленный распорядок дня, посещает социально-правовые занятия. Находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, но на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, уживчива в коллективе, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, прошла обучение по специальности оператора швейного оборудования, к учебе относилась удовлетворительно. Имеет         24 исполнительных листа, процент выплат по которым составляет 1,4 % от общей суммы задолженности потерпевшим. Личную и общественную гигиену соблюдает, поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Табакову Е.В. удовлетворительно, при этом отмечается, что намерения осужденной на будущее в случае возможно освобождения не ясны, по оперативной информации осужденная в случае освобождения намерена уклониться от выплаты по исковым требованиям потерпевшим и сменить место жительства, выехав за пределы России. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденной Табаковой Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо оснований для признания характеристик и справок от администрации исправительного учреждения необъективными, не усматривается.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 11 августа 2023 года следует, что 5 раз осужденная Табакова Е.В. поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, между тем, 2 раза подвергалась мерам дисциплинарного взыскания в виде выговора за недержание рук в положении «назад», а также за то, что не поздоровалась с младшим инспектором.

Доводы осужденной о том, что судом первой инстанции было нарушено её право на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке от 7 августа 2023 года (л.м. 59), Табакова Е.В. не пожелала участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, а потому ходатайство Табаковой Е.В., которое поступило в суд первой инстанции 30 августа 2023 года, то есть после рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания по существу, не могло быть рассмотрено судом.

Право довести свою позицию до суда осужденной было представлено в суде апелляционной инстанции, ее доводы, в том числе и высказанные в суде апелляционной инстанции, а также представленные ею сведения о возможном трудоустройстве, о размере удержаний из ее заработка в колонии, сводятся к переоценке доказательств, представленных в обоснование заявленного ходатайства, были известны суду первой инстанции, оценены им по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что примерное поведение осужденной является ее обязанностью, а фактическое отбытие ею предусмотренной законом части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Данные о наличии у осужденной социально-полезных связей, возможности трудоустройства, наличия места жительства, получении ею профессии, положительная характеристика по месту работы, наличие поощрений, принимаемые меры по возмещению причинённого вреда потерпевшим, подтвержденные и в суде апелляционной инстанции, как и тот факт, что нахождение осужденной в местах лишения свободы привело к бракоразводному процессу, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что Табакова Е.В. для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденной, выслушал пояснения сторон. Исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденной не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года в отношении осужденной Табаковой Елены Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Табаковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                     Жданов В.С.