Решение по делу № 2а-159/2021 от 16.10.2020

Дело № 2а-159/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-004722-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

представителя административного истца Земскова Д.А.,

представителя административного ответчика Коптева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Панюшиной Т. В. к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

Панюшина Т.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области (далее также Департамент), в котором просит признать действия руководителя Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по исключению ее из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать административного ответчика восстановить административного истца в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее также Реестр).

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в Департамент о включении в Реестр. По результатам рассмотрения заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Панюшиной Т.В. сообщено об исключении ее из Реестра.

Полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку не приведено правовых оснований для исключения их из реестра.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр, ст. 218 КАС РФ просит требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Владимирской области, ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания», конкурсный управляющий Шульман М.А., Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее также Фонд).

Панюшина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Представитель административного истца в суде требования поддержал.

Представитель Департамента требования административного истца не признавал, указав, что он был признан пострадавшим и включен в реестр в рамках полномочий Департамента. В связи с внесением изменений в Закон № 214-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ названные полномочия Департамента упразднены. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр приказ ###/пр признан утратившим силу.

Прокуратурой Владимирской области при проведении проверки деятельности Департамента в сфере осуществления полномочий по региональному государственному контролю в области долевого строительства объектов недвижимости проанализирован реестр граждан. По результатам проверки рекомендовано рассмотреть законность нахождения в реестре отдельных участников долевого строительства, признанных пострадавшими и включенных в реестр (в том числе Панюшина Т.В.). В месте с тем, права административного истца подлежат восстановлению Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства по результатам процедуры банкротства. План-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены «актуализирован» с учетом замечаний прокуратуры в рамках самоконтроля.

Департамент преследует цель восстановления прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Свои полномочия Департамент должен реализовывать в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Полагает, что права дольщика могут быть восстановлены посредством деятельности Фонда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокуратура Владимирской области в суд представителя не направила, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания», конкурсный управляющий Шульман М.А., Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 120 утверждено Положение о Департаменте архитектуры и строительства Владимирской области.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области является органом исполнительной власти области, проводящим государственную политику в сфере строительства и архитектуры по полномочиям, возложенным на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области (п. 1.1 Положения).

К полномочиям Департамента отнесено, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п.2.2 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» и Морозовым С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать объект дольщику, дольщик обязуется оплатить цену и принять объект долевого строительства – двухкомнатную <...>, ориентировочной площадью 73,3 кв.м.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. уступил право на квартиру Амирханяну Р.Р.

Сумма по договору оплачена согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 665 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право требования Амирханяном Р.Р. уступлено Панюшиной Т.В. по договору уступки на сумму 3 665 000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН № КУВИ-002/2021-2482234 Панюшина Т.В. значится в реестре зарегистрированных ДДУ в графе 5.9.

Установлено, что Застройщик ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил.

Кроме того, в отношении Общества ведется процедура банкротства.

Ранее действовавшим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан.

На основании поданного заявления административный истец был включен в реестр пострадавших граждан, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ДСА -318-11-12.

Однако письмом (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент известил административного истца об отсутствии его в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по результатам реализации распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Полагая действия по исключению истца из названного выше реестра незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, действовавшим момент возникновения спорных правоотношений, были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Мероприятиями "Дорожной карты" (плана-графика) по осуществлению, сформированной в рамках исполнения поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, по объекту предусматривалась возможность решения спорного вопроса (заключение застройщиками договоров с пострадавшими дольщиками, привлечение внебюджетных средств, формирование земельного участка для предоставления новому застройщику в аренду для строительства МКД.

Информации о наличии сведений об административном истце в план-графике к распоряжениям Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

Часть 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений.

Следовательно, к правоотношениям между административным ответчиком и административным истцом должны применяться нормативные правовые акты, действующие в период нарушения прав административного истца.

Поскольку Панюшина Т.В. была включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то доводы Департамента об отсутствии полномочий по ведению реестра не принимаются.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ статья 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 1.1, предусматривающей формирование единого реестра проблемных объектов, под которыми понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Согласно внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в часть 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ изменениям, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1063-р утверждена форма плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Во исполнение названного Распоряжения Департаментом издано распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого перечислены случаи актуализации плана-графика, в числе которых указаны - ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворение требований иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав; отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки, выявление факта предоставления гражданином, включенным в реестр ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения его в реестр, расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства МКД с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение; поступление материалов из органов прокуратуры в рамках надзора за исполнением законодательства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-387-11-12, в котором Департамент уведомил истца о его отсутствии в реестре, ссылка на названные выше основания актуализации не содержится.

Свои доводы Департамент также обосновывает направленным в адрес Губернатора Владимирской области письмом Прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о нарушениях в сфере долевого строительства многоквартирных домов, в котором имеется ссылка на обоснованность нахождения истца в реестре. Прокуратурой предложено оценить законность нахождения Панюшиной Т.В. и иных граждан в реестре.

С учетом названных выше обстоятельств, ссылка представителей Департамента на указанный документ органа прокуратуры как основание актуализации реестра судом не принимается, поскольку не опровергает обоснованность включение истца в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ) установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Следовательно, в случае создания указанных фондов в субъектах Российской Федерации, они уполномочены осуществлять деятельность по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, в том числе посредством осуществления деятельности по завершению строительства проблемного объекта.

Вместе с тем, спорные правоотношения по настоящему делу возникли до момента введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с чем, у органов государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствует нормативно закрепленная обязанность по предоставлению названных мер поддержки.

Доводы Департамента о том, что истец вправе защитить свои права посредством деятельности Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства не принимаются.

Департаментом не предоставлено доказательств, подтверждающих восстановление прав дольщика передачей сведений по нему Фонду. Названные доводы не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заявление истца, явившееся основанием для включении его в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, подано в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ Федеральным законом № 151-ФЗ, который не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы.

Поскольку незаконное исключение истца из реестра пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, неразрывно связано с включением его в упомянутый реестр, при рассмотрении настоящего административного дела подлежит применению Федеральный закон № 214-ФЗ в редакции, до внесения в него изменений.

Нормы о признании реестра пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принималось, следовательно, в отношении истцов как лиц включенных в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) также должны были быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению ее прав, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Суд, с учетом изложенного расценивает действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по актуализации плана-графика, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-387-11-12 – как необоснованное исключение административного истца из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (единого реестра проблемных объектов), что привело к нарушению его прав.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возложить на департамент архитектуры и строительства Владимирской области обязанность по включению сведений о Панюшиной Т.В. в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Панюшиной Т. В. удовлетворить.

Признать действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по исключению Панюшиной Т. В. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДАС-387-11-12 – незаконными.

Обязать Департамент архитектуры и строительства Владимирской области включить Панюшину Т. В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              М.С.Игнатович