Решение по делу № 22-349/2023 (22-9721/2022;) от 22.12.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-349 /23 (№ 22-9721/22)

Дело № 1-960/22 Судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Шевченко П.О.

С участием осуждённого Абрамова С.А.

Адвоката Ивановой В.С.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 16 января 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года, которым

Абрамов Сергей Анатольевич, <...> ранее судимый:

- 31 августа 2012 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 16 июня 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 31.08.2012 года, окончательно - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 13.03.2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Абрамова С.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Абрамова С.А. и действующего в его интересах адвоката Ивановой В.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов С.А. признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть, совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Абрамова С.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы день фактического задержания Абрамова С.А. <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Абрамову С.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения УК РФ и УПК РФ, просит учесть, что по материалам уголовного дела <дата> Абрамов С.А. фактически задержан сотрудниками ОУУП и ПНД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, однако судом не был зачтён день фактического задержания Абрамова С.А.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако данные ссылки подлежат исключению, поскольку судимости Абрамова С.А. являются признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и рецидива не образуют, о чем указал суд в приговоре.

Ссылается на то, что при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления судом не могут быть указаны ссылки на ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Абрамова С.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Абрамова С.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Абрамов С.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; <...>

Действиям Абрамова С.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонению от административного надзора, то есть совершению самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Абрамову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абрамову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Абрамова С.А. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Абрамову С.А., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционного представления, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова С.А., сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. В данной части доводы представления являются необоснованными.

Позиция прокурора, изложенная в судебных прениях, по вопросу о назначении наказания подсудимому, на которую сослался осужденный в выступлении в суде апелляционной инстанции, не являлась обязательной для суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Из материалов дела следует, что <дата> Абрамов С.А. фактически задержан сотрудниками ОУУП и ПНД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. <дата> в отношении Абрамова С.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Таким образом, Абрамов С.А. в период с <дата> по <дата> был задержан, в связи с чем указанный период подлежит зачёту на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года в отношении Абрамова Сергея Анатольевича изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания Абрамова С.А. в срок лишения свободы из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Градусова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: