Решение от 07.12.2022 по делу № 10-25746/2022 от 02.12.2022

№ 3/1-415/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Москва  11 ноября 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Графова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Хадаханэ А.А., с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ – Лоева А.В., следователя Чебан Г.Г., обвиняемого Сучкова Д.В., его защитников – адвоката Кирсановой В.А., представившей удостоверение и ордер, адвоката Воронина М.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции Уладиева У.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Сучкова Д.В., *** г.р., уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, ***, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.04.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ факту хищения денежных средств, выделенных из бюджетов Российской Федерации и Нижегородской области для реализации национального проекта в рамках федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014 – 2025 годы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2023 г.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10.11.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сучков Д.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего Сучков Д.В. допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что причастность Сучкова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, экспертными исследованиями, заключением судебной товароведческой экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными доказательствами, в том числе вещественными.

Инкриминируемое обвиняемому Сучкову Д.В. общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, вменяемые ему действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были направлены не на извлечение прибыли путем ведения предпринимательской деятельности, а направлены на безвозмездное, противоправное изъятие бюджетных денежных средств путём обмана и обращение их в свою пользу.

Сучков Д.В. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный Главой 52 УПК РФ.

Заболеваниями, входящими в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, обвиняемый Сучков Д.В. не страдает.

Помимо изложенного, Сучков Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также учитывается, что он обладая обширными связями в федеральных государственных органах и учреждениях, в том числе в правоохранительных органах, с учетом его личности, занятой им позиции по делу, сплоченности, высокой организации и конспирации организованной преступной группы, участником которой он является, а также тяжести совершенного преступления, в совершении которого он обвиняется, находясь на свободе, может с целью избежания уголовной ответственности предпринять меры, направленные на противодействие расследованию уголовного дела путем оказания давления на свидетелей и иных соучастников преступления, сокрыть и уничтожить доказательства, место хранения которых до настоящего времени не установлено, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств, имеются основания полагать, что Сучков Д.В., в случае применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества под контролем администрации следственного изолятора, может воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.

Вероятность наступления вышеизложенных обстоятельств не может быть предупреждена применением к Сучкову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемого Сучкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.01.2023 г.

В судебном заседании следователь Чебан Г.Г. и прокурор Лоев А.В. доводы, приведенные в ходатайстве об избрании в отношении Сучкова Д.В. меры пресечения, поддержали, просили его удовлетворить и избрать обвиняемому Сучкову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, возражая против удовлетворения ходатайства защиты об избрании ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемый Сучков Д.В. и его защитники – адвокаты Воронин М.И. и Кирсанова В.А. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на его необоснованность, так как следствием не представлено доказательств обоснованности подозрений в совершении Сучковым Д.В. инкриминируемого преступления, общественно-опасное деяние связано с предпринимательской деятельностью, обвиняемый не намерен воспрепятствовать расследованию по уголовному дела или скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, а также постоянное место жительства ***, в связи с чем просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении Сучкова Д.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией об общества, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Обвинение предъявлено в установленные законом сроки.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии оснований.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Сучков Д.В. задержан надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований.

Сучков Д.В. не относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности Сучкова Д.В. к совершению инкриминируемого преступления, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, экспертными исследованиями, заключением судебной товароведческой экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными доказательствами, в том числе вещественными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Сучкова Д.В. к совершенному преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Сучкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Учитывая изложенное, суд считает настоящее постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Инкриминируемое обвиняемому Сучкову Д.В. общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, вменяемые ему действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были направлены не на извлечение прибыли путем ведения предпринимательской деятельности, а направлены на безвозмездное, противоправное изъятие бюджетных денежных средств путём обмана и обращение их в свою пользу.

Судом учитывается данные о личности Сучков Д.В., который является гражданином ***, зарегистрирован ****, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, трудоустроен, женат, ранее не судим, а также то обстоятельство, что в настоящее время органами следствия он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что в совокупности с данными о личности обвиняемого позволяет суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае нахождения Сучкова Д.В. без изоляции от общества, он получит реальную возможность скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, о том, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого, не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит её недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств в отношении Сучкова Д.В., мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера обвинения является обоснованной.

Также судом при рассмотрении ходатайства судом учитывается возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и иные социальные показатели.

Объективных данных, которые бы исключали возможность содержания Сучкова Д.В. под стражей по состоянию здоровья либо иным причинам, в том числе в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат, сторонами не приведено.

Заверений обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

При этом достаточные сведения о причастности обвиняемого к совершенному преступлению отражены следователем в постановления и представленных материалах, к настоящему времени расследование не завершено, в полном объеме следственные действия продолжаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания в отношении обвиняемого Сучкова Д.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому Сучкову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок его содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 января 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Сучкова Д.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

5