Решение от 25.01.2021 по делу № 2-12/2021 от 07.05.2020

                                                                                        Дело № 2-12/2021 (2-1710/2020)

39RS0004-01-2020-001425-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Грюнвальд Эдуарду, Загарину Виталию Валерьевичу о запрете эксплуатации подвального помещения в качестве сауны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений указал, что Прокуратурой Московского района проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в нежилом подвальном помещении, принадлежащим Грюнвальду Эдуарду, расположенном по адресу: <адрес>. К проведению проверки были привлечены инспектор ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области и специалиста-эксперта санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области. Проверкой установлено, что 01.11.2019 г. между Грюнвальдом Эдуардом и Загариным Виталием Валерьевичем был заключен договор аренды офисного помещения. В соответствии с данным договором Грюнвальд Эдуард предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, первый этаж и <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж с отдельными входами. В ходе проведенной проверки были выявлены многочисленные грубые нарушения требований пожарной безопасности. В ходе дополнительной проверки в помещении сауны ФИО15, расположенной по адресу: <адрес> проведенной сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области 22.09.2020 г. установлено, что ранее выявленные 19.02.2020 г. и 07.07.2020 г. нарушения требований пожарной безопасности устранены. В ходе первоначальной проверки были также выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства: 1. сауна расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»: «Бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах»; 2. на рабочем месте у администратора сауны «Распутин» отсутствовала личная медицинская книжка, что является нарушением требований п. 3.18. СанПиН 2.1.2.3150-13, согласно которым, работники бань должны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, в установленном порядке; аттестацию на знание настоящих санитарных правил не реже 1 раза в 2 года; должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Кроме этого, каждый работник бани должен иметь личную медицинскую книжку. Требования санитарно-эпидемиологической безопасности приняты в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды. Деятельность по эксплуатации подвального помещения, располагающегося по адресу: <адрес>, в качестве сауны осуществляется с нарушениями данных требований, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Просил запретить деятельность по эксплуатации подвального помещения, располагающегося по адресу: <адрес>, в качестве сауны.

10.07.2020 г. протокольным определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Спецмонтаж».

07.12.2020 г. определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ООО «Балтстрой», Лавриненко С.В.

Помощник Прокурора Московского района г. Калининграда Орлова А.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что размещение сауны в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству РФ в области санитарных требований, допустимых доказательств, свидетельствующих о сдаче дома в эксплуатацию с размещением сауны в подвальном помещении не представлено.

Ответчики Грюнвальд Э. и Загарин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Грюнавальда Э. - Деревянченко А.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что сауна планировалась при строительстве и сдаче многоквартирного в эксплуатацию о чем свидетельствуют полученные согласования с госсанэпиднаодзором, внесение изменений в постановление от 31.10.1996 года об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного <данные изъяты> кв. жилого дома по <адрес>, согласно которому введен в эксплуатацию 119 квартирный жилой дом со встроенным нежилым административным помещением, актом передачи на баланс ЖЭУ-24 данного дома в котором указывается на передачу 119 квартирного жилого дома и встроенным нежилым помещением на первом этаже вместо <адрес> и относящееся к этому нежилому помещению часть цокольного этажа с бассейном, парной, с/узлом, душем и др. помещениями, а также огороженным навестом, перепиской с государственными органами. На момент проведения проверки сауна не функционировала, 95 % недостатков устранены. Собственник Грюнвальд расторг договор с Загариным и заключил договор с новым арендатором ООО «Спецмонтаж». Была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что помещения полностью соответствуют проектной документации расположения в многоквартирном доме. Есть разрешение санэпидстанции и решение пожарников 1995 г. Помещение построено до выхода запрета САНПиН, функционирует в прежнем режиме. Помещения сдавались как одно целое, они полностью изолированы от дома, там отдельный вход, своя вентиляция, своя вода, своя канализация, все свое. Администратор сауны, официально трудоустроена в ООО «Спецмонтаж», медицинская книжка у нее есть. Противопожарные нарушения они устранили. 1 этаж спорного здания это офисная часть и комнаты отдыха для командированных с других городов, в цокольном этаже расположена сауна, массажный кабинет и косметический салон. Они используют все эти помещения, кроме сауны, пока идет судебное разбирательство. Все помещения сдаются в субаренду, кроме сауны. Также он пояснил, что является директором ООО «Спецмонтаж» и в данном деле представляет интересы только Грюнвальда Э.

Представитель ООО «Спецмонтаж» Старостенкова Е.П. в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, указав, что сауна планировалась при строительстве многоквартирного дома и в соответствии с постановлением мэра г. Калининграда с учетом изменений введена в эксплуатацию в составе 119 квартирного жилого дома, также данное нежилое помещение с сауной в составе многоквартирного дома по акту приема-передачи передано на баланс ЖЭУ-24 в 1997 году. СанПин 2.1.2.3150-13, на который ссылается прокурор, не распространяется на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.Ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены. Просит в иске отказать.

Представители ООО "Балтстрой", Главного управления МЧС России по Калининградской области и Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, а также временный управляющий ООО «Балтстрой» Лавриненко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в своем отзыве на иск указала, что в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» допускается размещение в жилых домах размещение общественных помещений, не оказывающих негативного воздействия на условия проживания в жилых зданиях и помещениях. Однако пункт 2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму бань и саун» (далее - СанПиН 2Л.2.3150-13) содержит прямой запрет на размещение бань (саун) в многоквартирных жилых домах. Кроме того, в ходе проверки выявлено отсутствие личной медицинской книжки у администратора сауны «Распутин», что является нарушением требований п. 3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13. Таким образом, размещение сауны в цокольном этаже многоквартирного дома является прямым нарушением требований санитарного законодательства, представляющим угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме. На основании изложенного, Управление поддерживает требования прокуратуры Московского района г. Калининграда о запрете деятельности по эксплуатации подвального помещения, располагающегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела и материалы гражданского дела № 2-200/2005, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что Прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. К проведению проверки были привлечены инспектор ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области и специалист-эксперт санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.

Проверкой установлено, что 01.11.2019 г. между Грюнвальдом Э. и Загариным В.В. был заключен договор аренды офисного помещения. В соответствии с данным договором Грюнвальд Эдуард предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м первый этаж и <данные изъяты> кв.м цокольный этаж с отдельными входами.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м первый этаж и <данные изъяты> кв.м цокольный этаж с отдельными входами является Грюнвальд Э.

01.11.2019 г. между Грюнвальдом Э. (арендодатель) и Загариным В.В. (арендатор) был заключен договор аренды офисного помещения, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м первый этаж и <данные изъяты> кв.м цокольный этаж с отдельными входами.

Согласно п. 1.5. договора аренды, помещение сдается сроком на 11 месяцев, с 01.11.2019 г. по 01.10.2020 г.

01.07.2020 г. между ООО «Спецмонтаж», в лице директора Деревянченко А.И. (арендатор) и Грюнвальдом Э. (арендодатель) заключен договор аренды офиса, согласно которому арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 360 дней.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сауна в спорном жилом доме была создана при строительстве многоквартирного дома и сдана в эксплуатацию в составе многоквартирного дома 1996 году.

31.05.2005 г. решением Московского районного суда г. Калининграда по делу 2-200/2005 г. частично удовлетворены требования Шевченко Л.П. к Деревянченко А.И., ЗАО «ППСМ-Компания», ООО «ППСМ-Сервис» и МУП ЖЭУ-24 о ликвидации сауны и взыскании ущерба и морального вреда, согласно которому суд обязал Деревянченко А.И., ЗАО «ППСМ-Компания», ООО «ППСМ-Сервис» ликвидировать сауну, в том числе парильную, бассейн и душевую, расположенную во встроенном нежилом административном помещении, принадлежащем Деревянченко А.И., которое находится в жилом доме № по <адрес>.

Кассационным определением от 28.09.2005 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 31.05.2005 г. отменено и изменено в части взыскания сумм материального и морального ущерба, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела исполнительное производство по решению суда окончено фактическим исполнением.

Суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-200/2005 каких либо доказательств свидетельствующих о правомерности расположения сауны с бассейном в подвальном помещении многоквартирного дома не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сообщению Калининградского городского Центра Госсанэпиднадзора от 03.11.1995 г., центр Госсанэпиднадзора согласовывал оборудование подвального помещения для офиса, распложенного над ним, в строящемся 120 квартирном доме по <адрес>. Вход в офис и подвал отдельный от жильцов с торцевой стороны дома.

Постановлением Мэра г. Калининграда № 2594 от 19.12.1995 г. внесены изменения в решение горисполкома от 16.02.1990 г. № 75 «Об отводе ТОО «Экран» земельного участка в Московском районе по ул. Краснооктябрьской» дополнив п. 1 словами: «со встроенным административным помещением с отдельным входом».

В соответствии с постановлением мэра г. Калининграда от 31.10.1996 г. № 2567 (с изменениями, внесенными постановлением от 30.05.1997 года № 1235) «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 10-ти этажного 119-квартирного жилого дома <адрес> со встроенным нежилым административным помещением» указанный жилой дом является муниципальной собственностью, ранее стоял на балансе ЖЭУ-24.

Согласно вышеназванным документам наличие сауны с парной и бассейном в спорном многоэтажном доме не предусмотрено, ссылка ответчика на акт приемки-передачи 10-этажного 119 квартирного дома со встроенным нежилым помещением по <адрес> на баланс ЖЭУ-24 Московского районо от ТОО «Экран», согласно которому 10-этажный 119 квартирный дом и встроенное нежилое помещение, на первом этаже построенное вместо <адрес>, и относящееся к этому нежилому помещению часть цокольного этажа с бассейном, парной, санузлом, душем и др. помещениями, а также огороженная с навесом автостоянка с отдельно стоящим зданием для охраны передается на баланс ЖЭУ-24 Московского района г. Калининграда, не подтверждает законность нахождения в многоквартирном жилом доме сауны.

Так, технические паспорта на дом <адрес> от 08.1996 г. и 27.09.2006 г. содержат фрагмент плана цокольного этажа и экспликацию спорного нежилого помещения, в соответствии с которыми в указанном помещении расположены: вспомогательные (служебные) помещения, коридоры, туалеты, кабинеты, санузел, умывальник и лоджия, наличие сауны в спорном нежилом помещении не усматривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 38 данного Перечня обязательному применению подлежит ряд положений утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации Свода правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата" СП 54.13330.2011, в том числе пункт 4.10 указанного Свода правил.

В соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 года N 109, не допускается размещать сауны (бани) в цокольном, первом и втором этажах жилого здания.

Согласно пункту 2.1 СанПин 2.1.2.3150-13. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму бань и саун. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2013 г. № 70 (действующих на момент спорных правоотношений), бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с п. 8.5.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

Согласно пункту 5.2.8. СП 4.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в жилых зданиях класса Ф 1.3 не допускается размещать бани и сауны.

В соответствии с пунктом 5.2. СП 4.13130 к объектам пожарной защиты класса Ф1.3 относятся жилые многоквартирные дома, общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами.

Согласно пункту 5.5.8 СП 4.13130 комплекс помещений встроенных бань (саун) (класс Ф3.6) не допускается размещать под трибунами объектов Ф2, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, смежно с помещениями другого функционального назначения, рассчитанными на пребывание более 100 человек, а также в подвалах.

Таким образом, размещение бани (сауны) в нежилом помещении жилого многоквартирного дома не допускается.

Запрет на размещение саун (бань) в общественных помещениях многоквартирных жилых домов действовал и ранее, до введения в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пунктом 4.11 раздела 4 которого установлено, что при размещении помещений в цокольном и подвальном этажах жилых зданий следует учитывать ограничения, установленные в п. 4.10 данного СНиП.

В силу требований пункта 1.36 «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 (действующих на момент начала строительства), в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для магазинов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, отделений связи общей площадью не более 700 м2, сбербанков, магазинов и киосков союзпечати, женских консультаций, раздаточных пунктов молочных кухонь, юридических консультаций нотариальных контор, загсов, филиалов библиотек, выставочных залов, контор жилищно-эксплуатационных организаций, для физкультурно-оздоровительных занятий общей площадью до 150 м2, культурно-массовой работы с населением, а также помещения для групп кратковременного пребывания детей дошкольного возраста (кроме цокольного этажа), за исключением бань, саун, прачечных и химчисток (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг белья в смену).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, законодательно установлена обязанность всех без исключения по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Каких-либо доказательств тому, что нежилое помещение, принадлежащего ответчику соответствует приведенным выше нормативно-правовым актам и правилам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что осуществление деятельности в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в подвале многоквартирного жилого дома нарушает требования законодательства Российской Федерации, нарушает право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2021 ░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░