Решение по делу № 2-548/2024 (2-8967/2023;) от 13.10.2023

Копия

Дело № 2-548/2024

УИД 63RS0045-01-2023-008978-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2024 по иску Ерёмина ФИО1 к Шепотько ФИО2, Байковой ФИО3, Тютюнченко ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском,    просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN № год выпуска : ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канцеровой (Шепотько) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тютюнченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN № год выпуска : ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тютюнченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Байковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности сделки, а именно признать за Шепотько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, год выпуска : ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в Промышленный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика Шепотько Н.В., который в исковом заявлении указан как – г<адрес>

Исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Самара, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании от ответчика Шепотько Н.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту ее фактического жительства: <адрес> где она проживает на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. По указанному адресу, в отношении нее находится исполнительное производство в ОСП Волжского района Самарской области, по которому она является должником, истец – взыскателем.

Представитель истца – Коннов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Самара.

Ответчики Байкова О.А., Тютюнченко И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О.

Судом установлено, что Шепотько ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в материалы дела предоставлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шепотько Н.В. и Гришиной Т.В., согласно которого Гришина Т.В. сдала в аренду Шепотько Н.В. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу<адрес>

Из материалов дела также следует, что Шепотько Н.В. прикреплена к медицинскому учреждению по месту фактического жительства - ГБУЗ Самарской области «Волжская РКБ».

В судебном заседании ответчик Шепотько Н.В. пояснила, что в исполнительное производство в отношении нее возбуждено ОСП Волжского района по месту фактического жительства, что не оспаривалось представителем истца.

Верховный суд РФ в определении от 15.11.2016 г. № 18-КГ16-155 разъяснил, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Шепотько Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно, на законном основании проживает в жилом помещении, на основании договора аренды квартиры, которое находится в границах Волжского района Самарской области, и не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самара.

Из материалов дела следует, что место жительство иных ответчиков Тютюнченко И.А. (<адрес>), Байковой О.А. (<адрес>) также не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самара.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место постоянного фактического жительства ответчика Шепотько Н.В. на законном основании, территориально подсудно Волжскому районному суду Самарской области, учитывая ходатайство ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-548/2024 по иску Ерёмина ФИО11 к Шепотько ФИО12, Байковой ФИО13, Тютюнченко ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья:                         подпись                         Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья        Секретарь