Решение от 25.05.2016 по делу № 2-5756/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-5756/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.Х. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о компенсации морального вреда, прекращении дискриминации,

установил:

Арсланов Д.Х. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о возложении обязанности принять меры к прекращению дискриминации в Усинском городском суде Республики Коми, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на допущенную в отношении истца судебным приставом-исполнителем в помещении судебного участка мирового судьи дискриминацию.

Арсланов Д.Х., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Судебного департамента в Республике Коми извещено о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве с иском не согласилось, указав на необоснованность требований.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что иск Арсланова Д.Х. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебные заседания по гражданскому делу назначались на ** ** **, ** ** **, Арсланов Д.Х., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░