Решение от 28.03.2023 по делу № 33-4305/2023 от 22.02.2023

Судья ФИО10                                                        Дело [номер]

[номер]                                              УИД 52RS0[номер]-88

ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО17, ФИО21 Т.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО18, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО17

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, к ФИО6 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что [дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением» и вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворены.

[адрес] районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № ФС [номер], на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]».

г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, а должником — ответчик по делу ФИО4

г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО14 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО4 и членов его семьи составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру.

[дата] истцом ФИО2 и представителем второго истца по делу ФИО3 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Факт их отсутствия в квартире и неизвестность их нахождения в настоящее время не отрицает ответчик по делу ФИО4, возвратить их по месту нахождения отказывается, в связи с чем ответчиком созданы истцам очередные препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нём.

Решение суда по указанному выше решению не исполняется должником более 3 (трёх) лет, создаются всевозможные препоны и препятствия для пользования квартирой истцам.

Конфликтные отношения между сторонами существуют более 20 (двадцати) лет.

Истцы нуждаются в жилье и намерены реально и фактически проживать в нём.

Квартира, в которой зарегистрированы стороны, является не приватизированной, находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО3 — отцу, на основании ордера на жилое помещение [номер] от [дата], состоит из 2 (двух) комнат площадью 12,8 кв.м. и 9,9 кв.м., имеет общую площадь 42,6 кв.м., места общего пользования -19,10 кв.м., жилую - 22,70 кв.м..

В данной квартире постоянно зарегистрированы 5 (пять) человек: истец ФИО2, истец ФИО3, ответчик ФИО4 и 2 (двое) его несовершеннолетних детей — ФИО6, 2006 г.рожд. и ФИО1, 2013 г.рожд.

Принимая во внимание то, что за время нахождения данного дела в производстве суда устранены ранее имевшие место быть препятствия в совершении сотрудниками Автозаводского РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО7 [адрес] исполнительных действий во исполнение ранее принятого Автозаводским районным судом [адрес] решения суда от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением», которым в удовлетворении требований

ФИО4 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, и в связи с очередными созданными ответчиками по данному делу истцам препятствиями в пользовании жилым помещением по адресу спорной квартиры, выразившимися в очередной замене личинки замка входной двери квартиры и невозможности в связи с этим осуществить доступ в неё, устранение которых проводиться судебными приставами в настоящее время в рамках ранее возбужденных исполнительных производств путём мер принудительного понуждения должника ФИО4

Так как неоднократно совершённые попытки по доступу в спорную квартиру со стороны ФИО2 были неудачными в связи с невозможностью открыть входную дверь спорной квартиры ранее предоставленным ей ключом и изготовленным с него дубликатом, ранее проверенным на работоспособность, ФИО2 было сообщено судебному приставу об очередных действиях должника ФИО4, препятствующих её доступу в квартиру и необходимости не только зафиксировать этот факт, но и принять меры, направленные на устранение очередных созданных должником препятствий.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО14 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой не только со стороны ответчика (должника) ФИО4, но и членов его семьи, а именно — сына ФИО6, который находясь в квартире, отказался впустить истцов внутрь помещения, захлопнув перед ними дверь, которую открыл в виде незначительной щели по требованию судебного пристава.

Выход в адрес в указанную выше дату [дата], чинение препятствий в пользовании квартирой и отказ допуска в неё истцов со стороны находящегося в это время ФИО6 был зафиксирован составлением судебным приставом Акта от той же даты с участием понятых, представленным в материалы данного дела.

С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили: Обязать ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Обязать ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в размещении в данной квартире мебели и личных вещей, необходимых для проживания.

Обязать ФИО4, ФИО5 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО2 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО3, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных.

Требования в судебном заседании продержаны представителем истцов ФИО18

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, а также как представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что препятствий истцам никто не чинит, ключи от входной двери переданы в присутствии судебного пристава. Вещи им пришлось вынести, так как в них имелись паразиты.

ФИО5 обратилась со встречными требованиями о вселении. В обоснование иска указала, что факт привлечения ее в качестве ответчика указывает на то, что она обладает правом беспрепятственного пользования спорной квартирой и, следовательно, обладает правом на регистрацию в спорной квартире.

Так же соответчиком по данному гражданскому делу привлечён несовершеннолетний ФИО6, достигший возраста 14 лет.

В соответствии с п.3 ст. 37 ГПК РФ, ст. 26 ГК РФ и в силу возраста он не может самостоятельно отвечать по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Также в спорной квартире зарегистрирована ее дочь, несовершеннолетняя ФИО1.

В соответствии со ст.64 СК РФ - каждый ребёнок обладает правом на совместное проживание с родителями. Мать, не лишённая в судебном порядке родительских прав, имеет право проживать по месту регистрации несовершеннолетнего ребёнка до достижения им возраста 14 лет, а в случаях его инвалидности и необходимости постоянного медицинского ухода - до его кончины.

Чтобы проживать там, где зарегистрирован и проживает несовершеннолетний, не достигший 14-летия, его мама должна иметь возможность беспрепятственно пользоваться этим жильём, т.е. должна быть вселённой в жилое помещение по месту проживания ребёнка, а в случае возникновения спора по вселению - вселена в спорное жилое помещение на основании судебного решения.

Жилых помещений для совместного проживания членов семьи (мама и несовершеннолетние дети), кроме спорного, ни ее дети, ни она не имеет.

В отличии от истицы ФИО2, имеющей в собственности 2\3 доли в квартире на Маковского, 19-37, единоличную собственность на [адрес], 30А-73 («хрущёвка двушка»), а также в отличии от её дочери, у которой в собственности квартира на [адрес], 21-16, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства, а несовершеннолетние ФИО6 и ФИО9, которые в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства, не могут проживать без своих родителей, особенно ФИО9.

Считает, что для обеспечения надлежащих условий для воспитания детей, для здорового морально-психологического климата в семье нужно постоянное нахождение обоих родителей с детьми. ФИО4 не всегда может быть в течении дня с детьми, так как финансово обеспечивает семью, уходя на работу.

А самое главное, спорной квартирой желают пользоваться совершеннолетние граждане, обладающие не одним жильём, как для без проблемного проживания, так и в собственности, с которыми ее дети даже не знакомы.

Просит: Вселить ФИО5 в жилое помещения по адресу [адрес] на срок по достижении детьми их совершеннолетия.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Автозаводское РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО7 [адрес], органы опеки и попечительства администрации [адрес] г. Н.Новгорода, администрация [адрес] г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП [номер] ФИО19 первоначальные требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, к ФИО6 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], путем размещения в квартире мебели и личных вещей, предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет.

    В удовлетворении требований об обязании ФИО4, ФИО5 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО2 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО3, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении – отказать в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3, в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ими чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, судом не учетно, что ФИО2 и ФИО3 не имеют нуждаемости в спорном жилом помещении, все их действия направлены исключительно во вред семье ФИО20, проживающих в нем. Ссылается также на то, что ранее уже принят судебный акт, который исполнен судебным приставом о передаче ключей.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО18 выразила несогласие с требованиями апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО7 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика, представителя истцов, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части в силу следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Постановленное по делу решение суда не в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в муниципальной [адрес] по ул. [адрес] г. Н. Новгорода.

Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами разделены (л.д. 80-82).

[дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и встречным искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворены.

05.04.2018    [адрес] районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № ФС 020095279, на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]», взыскателем является ФИО2

25.08.2020    [адрес] районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № ФС 030576687, на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, а должником — ответчик по делу ФИО4, предмет исполнения – вселение ФИО3 в жилое помещение по адресу: [адрес], обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от указанной квартиры.

30.10.2020г. был передан ключ от 1-го верхнего замка, со слов должника ФИО4 ключа от 2-го замка нет, внесены вещи – пакет с одеждой, о чем составлен акт.

30.10.2020г. оба исполнительных производства окончены фактическим исполнение.

16.02.2021г. и 05.04.2021г. в связи с чинимыми препятствиями со стороны должника, заменой личинок замка входной двери и невозможностью в связи с этим пользоваться и проживать в спорной квартире истцы обратились с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов, изложив сложившуюся ситуацию, с просьбой возобновить исполнительные производства.

09.04.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО15 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

18.08.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО15 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

03.04.2021г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО14 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО4 и членов его семьи – сына ФИО6, который отказался впустить в квартиру, захлопнув дверь, составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру в связи с тем, что дубликат ключа, который был сделан с оригинала ключа ФИО4 не подошел к замку (л.д. 13, 216-217).

Должник ФИО4 неоднократно ходатайствовал о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, в чем ему отказано, так как факт беспрепятственного вселения не подтвержден. При попытке самостоятельного вселения в квартиру супруга ФИО4 под видео-аудио-запись сообщила, что если нет судебного решения, в котором будет определен порядок пользования (закрепления комнат) то проживать и вносить мебель она не разрешит (л.д. 229).

[дата] истцом ФИО2 и представителем второго истца по делу ФИО3 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Материалами исполнительных производств подтверждается факт чинения ответчиками во вселении и пользовании жилым помещением (л.д. 187-246).

[дата] при проведении исполнительских действий в рамках обоих исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты о вселении ФИО2 и ФИО3 в [адрес] г.Н.Новгорода и зафиксирован факт, что ключ, имеющийся у представителя истцов, к замку двери подходит, доступ в квартиру обеспечен.

[дата] данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Разрешая первоначальные исковые требования и возлагая на ФИО4 обязанность не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от двери данной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что представлены доказательства чинения препятствий ФИО2 и ФИО3 со стороны проживающих в квартире ФИО4, ФИО6 и ФИО5 препятствий в пользовании им, отсутствия ключей от двери жилого помещения.

С таким выводом по результату рассмотрения первоначального иска ФИО2 и ФИО3 судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] рассмотрен встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, а также возложена обязанность на ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от спорной квартиры.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая во внимание, что ранее судебной инстанцией были рассмотрены требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ФИО3 комплект ключей от спорной квартиры, которые являются полностью тождественными с настоящими исковыми требованиями, то производство по делу в указанной части подлежало прекращению, что судом первой инстанции учтено не было.

Кроме того, [дата] отменены постановления об окончании исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией приобщены к материалам делам указанные постановления, как имеющие существенное значение для разрешения правового конфликта сторон.

Исходя из изложенного, решение суда в части возложения обязанности на ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], предоставить ФИО3 ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет подлежит отмене с прекращением производства в указанной части.

Как уже указано выше, [дата] при проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства [номер]-ИП в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем составлены акт о вселении ФИО2 в [адрес] г.Н.Новгорода из которого следует, что ключ, имеющийся у представителя ФИО2 к замку двери подходит, доступ в квартиру обеспечен.

Указанные акты не оспорены, действия судебного пристава-исполнителя по какому либо основанию незаконными не признаны.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ответчиков ФИО20 обязанности по передаче ей ключей.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное в пользу ФИО2, по ранее принятому судебному акту не окончено, и совершение исполнительных действий по вселению и не чинению препятствий, в силу статьи 108 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения обязанности на ФИО4, ФИО6 и ФИО5 передать ключи от квартиры ФИО2 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного иска.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами дела достоверно подтверждено, что со стороны проживающих в спорном жилом помещении ФИО6 и ФИО5 также чинятся препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО2 жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного свидетеля ФИО16, сведениями судебного пристава-исполнителя, а также фактически подтверждены самими ответчиками, которые оспаривают права ФИО3 и ФИО2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░.

░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░