Решение по делу № 8Г-1590/2019 [88-344/2020 - (88-1429/2019)] от 21.11.2019

88-344/2020 (88-1429/2019)

41RS0001-01-2018-003683-32

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Власенко И.Г., Соловьевой О.В.,

с участием Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина Д.В. к ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда, возложении обязанности

по кассационной жалобе Ивашкина Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения Ивашкина Д.В., его представителей Потапову Л.А., Полякова Д.М., представителя ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» Шулика Е.Ю., представителя Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгова Р.А., заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Ивашкин Д.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ «ККПНД» с жалобами на <данные изъяты>, ему назначено лечение, которое привело к <данные изъяты>, длительности сна от 20 часов до суток. При этом врач сообщил, что при прекращении приёма препаратов состояние ухудшится. ДД.ММ.ГГГГ выписан с диагнозом: <данные изъяты>, психотропные препараты он принимать продолжил, поскольку врач убедил его в правильности назначенного лечения. После 13 августа 2012 года в период пребывания в командировке его самочувствие ухудшилось, в связи с чем, с 3 сентября 2012 года он поступил на лечение к врачу ГБУЗ «ККПНД» Васильеву П.П. ДД.ММ.ГГГГ выписан с предложением оформить инвалидность. После передачи больничного листа работодателю вынужден был уволиться из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным диагнозом в компании ему работать было запрещено. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», однако с ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию из-за головных болей. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отделение «Теплоэнерго», ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, в связи с неоднократным пребыванием на больничном. ДД.ММ.ГГГГ после приёма у лечащего врача-психиатра постепенно отказался от употребления назначенных лекарственных препаратов, в результате чего состояние улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ ККПНД с просьбой снять указанный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ, после пребывания на дневном стационаре, выписан с заключением, согласно которому ранее выставленный диагноз не подтвержден, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> В результате неправильно поставленных диагнозов, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в период с 2010 по 2015 год потерял перспективную работу, лишился возможности реализовать жизненные планы, не имел возможности получить высшее образование, водительское удостоверение, трудоустроиться, заниматься общественной деятельностью. Отсутствие постоянного источника доходов, утрата трудового стажа привели к низкому уровню жизни его семьи, причинён физический вред его здоровью, в связи с неправильным назначением лечения. При увольнении из <данные изъяты> узнал о получении работодателем сведений о его заболевании неофициальным путём. Полагал, что данная информация разглашена при передаче медицинской карты водителю бригады медицинской помощи и направления копии выписного эпикриза от 2010 года в военный комиссариат <адрес> и <адрес>. Просил взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и Министерства здравоохранения Камчатского края компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб., возложить на ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» обязанность удалить недостоверную и порочащую его информацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин Д.М. дополнил исковые требования, указал, что после сдачи работодателю листка нетрудоспособности, полученного по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии, он был вызван в кабинет непосредственного руководителя, в ходе беседы с которым выяснилось, что руководству известен его диагноз, ему рекомендовано уволиться по собственному желанию. Диагноз ему стал известен после увольнения. Выписной эпикриз, с которым он ознакомился в 2014 году, содержит недостоверные сведения о том, что он с 13-летнего возраста употребляет алкоголь, в 18-лет употреблял наркотические вещества. Указанных сведений завидущему ПГЦ ГБУЗ ККПНД он не сообщал. В ходе повторного обследования, проведенного в 2015 году диагноз <данные изъяты> не нашел своего клинического подтверждения. Полагая, что заведующим ПГЦ ГБУЗ ККПНД Васильевым П.П. были представлены третьим лицам сведения, порочащие его честь и достоинство, путем допуска передачи его медкарты водителю медпомощи, предоставления копии выписного эпикриза от 2010 в Отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, просил применить положения ст. 152 ГК РФ о защите его чести и достоинства.

В последующем неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ ККПНД, совершенные при назначении и проведении его обследования в 2010 году незаконными и необоснованными, в том числе: не проведение предварительного обследования на предмет наличия неврологических расстройств, которые могли явиться основанием для его обращения в 2010 году в ГБУЗ ККПНД по причине схожести симптоматики при неврологических и психических расстройствах; внесение в медицинские документы сведений не соответствующих действительности и ничем не подтверждаемые, выразившиеся в том, что выписной эпикриз 2010 года, который был принят за основу для выписных эпикризов 2012 и 2015 года, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ исследования состояния здоровья призывника находившегося на обследовании в ПГЦ (стационар дневного пребывания) Краевого психоневрологического диспансера по направлению отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Елизово и <адрес>. В эпикризе указано следующее: «Не работает», «обнаруживает признаки <данные изъяты>», «Затем успеваемость снизилась, т.к. стал лениться. Были «2» и «3», «<данные изъяты> «Пропусков, опозданий не допускал»; внесение в медицинские документы сведений не соответствующих действительности, выразившихся в том, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ в пункте № указано, что в эпикриз 2010 года внесены недостоверные сведения (отсутствуют медицинские заключения, обследования, характеристики с места учебы, нет запросов по месту жительства); действия Министерства здравоохранения Камчатского края, выразившихся в неисполнении возложенных на него в соответствии с положениями нормативно-правовых и иных актов, регламентирующих деятельность данного учреждения, как учредителя ГБУЗ ККПНД и контрольно-надзорного органа по отношению к ГБУЗ ККПНД, приведшие к нарушению его прав и причинению ему вследствие этого морального вреда.

Заявил ходатайство о направлении его на комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени Сербского».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Алешникова М.А., Лубенченко (Перова) К.А., Васильев П.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части применения положений ст. 152 ГК РФ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика ГБУЗ «ККПНД», в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что диагноз, установленный в ходе проведения судебной экспертизы является более тяжёлой формой заболевания, по сравнению с диагнозами, определёнными ранее.

Представитель Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Алешникова М.А., Лубенченко (Перова) К.А., Васильев П.П. в суд не явились.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивашкин Д.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 указанного Закона РФ диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3, п.п. «б» ч. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В судебном заседании установлено, что Ивашкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил имя на Ивашкин Д.В..

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (далее ГБУЗ «ККПНД»), выписан с диагнозом <данные изъяты>

Согласно психическому статусу, изложенному в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании личности истца данные MMPI отражают <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в условиях стационара в ГБУЗ «ККПНД», выписан с диагнозом: <данные изъяты> Анамнез заболевания, отражённый в выписном эпикризе, известен по предыдущей госпитализации. Согласно «психическому статусу», пациенту в доступной форме даны разъяснения по поводу наличия противопоказаний для работы по специальности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно проходил лечение в ГБУЗ «ККПНД», поступил по направлению главного врача учреждения для решения вопроса о снятии диагноза. Анамнез известен по предыдущей госпитализации. Выписан с диагнозом: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Елизовского района Камчатского края Ивашкин Д.В. освобождён от призыва на военную службу и от исполнения воинской обязанности на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец приглашён ГБУЗ «ККПНД» на заседание врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснён порядок направления на лечение за пределы Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о проведении консультаций различными специалистами, от прохождения комиссионного обследования истец отказался.

В связи с отказом Ивашкина Д.В. от прохождения комиссионного обследования, он приглашён Министерством здравоохранения Камчатского края на приём к главному внештатному неврологу. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ККПНД» рекомендовано провести заседание врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и Ивашкиным расторгнут по соглашению сторон.

Согласно письму ГБУЗ «ККПНД» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей медицинской карты истца для перевозки водителю скорой медицинской помощи без запечатывания в конверт врачу Васильеву П.П. объявлено дисциплинарное взыскание.

В целях определения психического состояния истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского» МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ивашкин Д.В. страдает и страдал ранее (в том числе, в интересующие суд даты) <данные изъяты>. В указанные судом даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ синдромальная оценка психического состояния Ивашкина Д.В. врачами ГБУЗ «ККПНД» проводилась верно, с учётом уточнённых анамнестических данных, актуальной психопатологической симптоматики, динамических изменений заболевания. Изменение Ивашкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ диагноза на <данные изъяты> может быть расценено как свидетельство формирования в тот период психоподобного типа ремиссии в течение эндогенного заболевания <данные изъяты> с преобладанием в клинической картине <данные изъяты>

При оценке указанного экспертного заключения, суд установил, что амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими стаж в области судебной психиатрии более 20 лет, приведён анализ всей медицинской документации, представленной на исследование, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные выводы являются полными и мотивированными, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что изменение ДД.ММ.ГГГГ истцу диагноза было обусловлено формированием психоподобного типа ремиссии, при наличии заболевания <данные изъяты> как на дату лечений, так и в настоящее время, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Приведенные при рассмотрении дела доводы истца о том, что имеющееся у Ивашкина Д.В. хроническое заболевание <данные изъяты> повлекло постановку неверного диагноза, отклонены судом как несостоятельные. Указанный вывод материалам дела не противоречит.

При отклонении доводов о разглашении диагноза врачом Васильевым П.П. в связи с нарушением порядка передачи амбулаторной карты врачу скорой помощи для перевозки, суд указал, что нарушение регламента передачи к безусловным доказательствам разглашения врачебной тайны не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что он под принуждением отказался от вышеуказанных требований, мотивированных нарушениями ст. 152 ГК РФ, опровергается материалами дела, согласно которым в деле имеется не только собственноручно заполненный истцом отказ от ДД.ММ.ГГГГ, но и одновременно поданное уточнение исковых требований от той же даты, где этих требований не содержится, в связи с чем суд был обязан выяснить все вопросы, связанные с таким уточнением. Принятый судом отказ соответствует требования ст. 173 ГПК РФ, заявление подано истцом в суд в письменном виде, истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Не усмотрено судом оснований и для признания недостоверными сведений, изложенных в выписном эпикризе 2010 года, принятого за основу для выписных эпикризов 2012 и 2015 года, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения, изложенные в анамнезе собраны со слов пациента и его матери.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, приведённых в анамнезе выписных эпикризов, об умышленном внесении лечащим врачом записей, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанции правильно указано на отсутствие оснований для применения вышеуказанных норм закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки неврологических симптомов, проведении обследования в период приема им психотропных препаратов опровергаются материалами дела и доказательствами, оценка которых приведена в мотивировочной части судебных постановлений.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в кассационной жалобе, в силу ст. 379.6 ГПК РФ, не является основанием к отмене судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи