Решение по делу № 2-2023/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцевой ФИО6, Полынцева ФИО7 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об определении стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства .... об определении стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности.

В обоснование требований указали на то, что на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Межведомственной комиссий было вынесено заключение № о признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по .... для муниципальных нужд. Однако ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению требований положений статьи 32 ЖК РФ по направлению ему соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости. Поскольку ответчиком не предпринимаются меры, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По таким основаниям заявлены требования об установлении выкупной цены жилого помещения в сумме 3 042 435 руб., из которых 2 282 073 рубля – рыночная стоимость жилого помещения, 760 362 рубля стоимость земельного участка, возложении обязанности выплатить данную стоимость.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, не возражал против изъятия помещения у истца после выплаты возмещения, а также прекращения права собственности.

Представитель КЖКХ .... возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом, Полынцев ФИО8. И Полынцева ФИО9 являются собственниками в вправе общей долевой собственности по 2/3 доли у Полынцева ФИО10 и 1/3 доля у Полынцевой ФИО11. квартиры общей площадью 62,6 кв.м., по адресу ...., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем администрацией .... принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», в том числе жилого помещения истцов.

Поскольку ответчиком не предпринимаются никакие действия по согласованию и выплате выкупной цены их жилого помещения, истцы вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6,7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятия выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Согласно исковым требованиям, истцы просили определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения в размере 3 042 435 руб. Ответчик указал на завышенную рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли общего имущества судом ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» поручено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в общем имуществе, включая земельный участок под домом, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость .... по адресу .... в ...., с учетом не аварийного (удовлетворительного) технического состояния жилого дома, в котором она расположена, на дату проведения экспертизы составляет 1 748 000 рублей.

По мнению экспертов, в данном случае в большей степени соответствовать принципу полноты и достоверности экспертного исследования будет методика расчета рыночной (выкупной) стоимости изымаемых квартиры, определенная с учетом ее основных, фактически существующих, характеристик (площадь квартиры и жилого дома и т.д.), с учетом включения в выкупную стоимость данной квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, требовавшийся на момент ее приватизации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составлял 33 процентов. В соответствии с «Методикой определения физического износ в гражданских зданий» при физическом износе здания в пределах 21-40 % его конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Общее состояние здания оценивается, как «удовлетворительное».

Согласно анализа материалов гражданского дела: капитальный ремонт основных конструктивных элементов и систем исследуемого жилого дома в 1999г. и более поздние сроки, не производился. Ненадлежащее техническое обслуживание и не проведения требуемого в 1999 капитального ремонта, в совокупности с не проведением капитального ремонта в последующий период эксплуатации, привело к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

Стоимость исследуемой ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по .... в ...., с учетом ее рыночной стоимости, определенной с учетом аварийного состояния жилого дома (131100 руб.) и размера компенсации за непроизведенный в 1999 г. капитальный ремонт (540263 руб.) в ценах на момент проведения экспертизы, составит – 1851263 рубля, соответственно долевое участие сособственников квартиры составит: Полынцев ФИО12 – (2/3 доли) – 1 234 175 руб.; Полынцева ФИО13. – (1/3 доля) – 617 088 руб.

Принимая во внимание, что эксперт дал полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с собственниками не достигнуто суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение исходя из рыночной стоимости объекта на дату проведения экспертизы за изымаемое жилое помещение в размере 1 851 263 рублей.

Суд учитывает, что в объем возмещения, исходя из занятой истцами позиции, они включают стоимость жилого помещения, земельного участка (которая включается в таковую) и расходы на капитальный ремонт, иные расходы в предмет иска не включены.

Возникший между сторонами спор является спором о размере возмещения, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования в части, определяет размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение по адресу ...., ...., исходя из их долей в праве собственности на квартиру.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, суд прекращает право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает для ответчика срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцам возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: Барнаул, .....

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика, в пользу истица расходы по оплате госпошлины в размер 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у Полынцевой ФИО14, Полынцева ФИО15 жилое помещение, расположенное по адресу: ....2.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 851 263 рубля.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Полынцевой ФИО18 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., в размере 617 088 рублей.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Полынцеву ФИО19 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....2, в размере 1 234 175 рублей.

Прекратить право собственности Полынцевой ФИО16, Полынцева ФИО17 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием городским округом – г. Барнаул право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... с момента выплаты Полынцевой ФИО21, Полынцеву ФИО20 возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Полынцевой ФИО22 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов