Решение по делу № 33-2041/2023 от 26.07.2023

Судья Лебедев А.С. Дело № 33-2041/2023

УИД №

Номер дела в суде 1 инстанции 2-409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 9 июня 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фурманов-Геоцен» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Фурманов-Геоцен», в котором просила обязать ФИО2 поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выданным им документов; при необходимости ФИО2 доработать землеустроительное дело согласно действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ; вынести в натуру координаты точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, заказала в <данные изъяты> землеустроительное дело межевания земельного участка жилого <адрес> для кадастрового учета. Директором указанной организации был ФИО2 ФИО7 предоставила все юридические документы, включая свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Земля принадлежит ФИО7 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО7 ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ платила налог на землю. Согласно описи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Середским городским отделом коммунального хозяйства, земля принадлежала бабушке истицы с довоенных лет. В ДД.ММ.ГГГГ мама истицы получила землеустроительное дело №, после оплаты по квитанции 3000 рублей фирме <данные изъяты>. Директор фирмы ФИО2 выдал ФИО7 один экземпляр землеустроительного дела, утвержденного со всеми руководителями, другой экземпляр согласно акту передачи был передан на хранение в вышестоящую организацию. Выноса в натуру координат земельного участка не было, ФИО7 просто показали на забор соседей земельного участка жилого <адрес> одинокий железобетонный столбик от бывшего забора земельного участка жилого <адрес>. После обращения истицы Администрация Фурмановского муниципального района в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что владелец установил забор между земельными участками № и № с нарушением границ межевания. Соседи из жилого <адрес>, на год раньше, в ДД.ММ.ГГГГ заказали землеустроительное дело № также в фирме <данные изъяты>, директором которой был ФИО2, и земельный участок был постановлен на кадастровый учет в том же году. В землеустроительном деле указано, что земля, принадлежащая маме истицы, является государственной. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, так и не увидев документов о постановке её земельного участка на кадастровый учет. С ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок постановки на кадастровый учет, через МФЦ «Мои документы» и согласно новым требованиям необходимо дорабатывать землеустроительное дело. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истице свою часть дома. До настоящего времени земельный участок при жилом <адрес> не принадлежит ни истице, ни ФИО7 В связи с изложенным, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда истец ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконное привлечение судом ответчика ООО «Фурманов-Геоцен», ФИО12 в качестве третьего лица, допущенные судом в решении ошибки, а также искажения в материалах землеустроительного дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Фурманов-Геоцен», третье лицо ФИО12, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ППК «Роскадастр» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с аналогичной адресной частью с кадастровым №, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателях указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют. В соответствии с особыми отметками в ЕГРН указан вид права: государственная собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющейся матерью истицы, в <данные изъяты> было заказано проведение землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка. В соответствии с заявлением и заданием на межевание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просила выполнить межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО7 на момент обращения в <данные изъяты> с заявлением на проведение межевания принадлежала <данные изъяты> доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному правоустанавливающему документу, наследодателю ФИО8 принадлежала <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>, под №, состоящего из основного строения, пристроек и вспомогательных построек, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Ярославской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Первой Ярославской государственной нотариальной конторой, спорный жилой дом наследодателем ФИО9 завещан в равных долях дочерям ФИО8 и ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются и копией технического паспорта <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам кадастровых работ, проведенных землеустроителем ООО «Фурманов-Геозем» ФИО12, в отношении спорного земельного участка было подготовлено землеустроительное дело.

<данные изъяты> на основании заявления и задания ФИО7 должно было осуществить кадастровые работы по межеванию участка с кадастровым №. То есть, работ по уточнению уникальных характеристик объекта недвижимости – установлению координат характерных точек спорного земельного участка, закреплению его границ на местности.

В соответствии с землеустроительным делом спорного земельного участка, письмом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон заказчиком межевания ФИО7 было получено описание земельного участка с кадастровым №. Однако до настоящего времени заявок от владельцев участка с приложением описания земельного участка в регистрирующий орган не представлено, в связи с чем установленные при проведении кадастровых работ сведения о координатах границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

По результатам проведенного межевания экземпляр землеустроительного дела был сдан в межрайонный отдел № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области на хранение.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ вследствие ликвидации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, ст. ст. 1, 6, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 15, 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, пришел к выводу о том, что действующим на момент подготовки землеустроительного дела законодательством право или обязанность кадастровых инженеров, либо руководителей организаций, проводивших межевание земельного участка, на обращение с заявлениями об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц, не установлена, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомземом), действующей по настоящее время, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшего до 01.01.2017, то есть на момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2). Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного федерального закона, в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 1). С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ч. 3).

В соответствии со ст. 15 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета также вправе обратиться владелец объекта недвижимости.

При этом п. 6 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 15 указанного закона предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, а также государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на основании заявления кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом. Однако данное право должно быть специально оговорено в договоре между правообладателем земельного участка и кадастровым инженером, и может быть применено лишь при выполнении определенных видов кадастровых работ.

Такой договор между сторонами по делу не заключался. Суд первой инстанции правильно указал, что истец, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, вправе решать вопросы, связанные с этим земельным участком.

Согласно акту, имеющемуся в землеустроительном деле, ФИО7 была ознакомлена с границей участка, приняла опорные межевые знаки на ответственное хранение. Межевое дело было оформлено. Претензий по выполнению работ ФИО7 не предъявляла.

При этом, на протяжении более 15-ти лет с момента подготовки землеустроительного дела владельцы спорного земельного участка не обращались в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового реестра. С учетом этого, на исполнителя работ не может быть возложена обязанность по доработке землеустроительного дела в соответствии с происшедшим за это время изменением законодательства.

Указание суда первой инстанции на земельный участок, как спорный, не повлияло на правильность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в иске требований к ответчику ООО «Фурманов-Геоцен», который был указан в иске, как место работы ответчика ФИО2 Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, отказ от исковых требований к данном ответчику в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не был заявлен.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено протокольное определение о привлечении ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, что не противоречит нормам процессуального права, при этом судом выяснено мнение истца и ответчика.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: