Решение от 19.12.2023 по делу № 2-768/2023 (2-7056/2022;) от 05.12.2023

50RS0010-01-2022-007541-42

Дело № 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области и Администрации Городского округа Балашиха Московской области – Матиняна Э.А.,

представителя Филипповских А.В. – Ельчиной Е.Д.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области к Филипповских Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Филипповских Андрея Владимировича к ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», Министерству имущественных отношений Московской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении классификатора основного вида деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области обратился в суд с иском к Филипповских Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Филипповских Андрей Владимирович является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Филипповских А.В. пользуется земельным участком с 2020 года до настоящего времени, не производит оплату за пользование. До настоящего времени земельный участок в собственность не оформлен.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Таким образом, за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года незаконного использования земельным участком ответчик обязан оплатить сумму, равную размеру долга по арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды.

Законом Московской области от 07 июня 1996 года № "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №, порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Соответственно, базовый размер арендной платы составил в 2022 году - 69,80 рублей.

В соответствии с пунктом 10 приложения к Закону, в 2022 году был установлен коэффициент Кд = 6 при виде разрешенного использования под производственную базу.

Пунктом Приложения 1 к решению Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 16 ноября 2016 года № 08/32 «Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха» размер корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка, установлен Пкд = 1,5 для размещения склада, а Приложением 2 установлен Км = 1,32.

Сумма неосновательного обогащения на 27 июля 2022 года за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составила 2 751 233,50 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45828,77 рублей.

Комитет по управлению имуществом уведомлял ответчика об имеющейся задолженности и просил погасить ее (претензия от 29 июля 2022 года №), но до настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет нарушение имущественных прав Комитета, а также недополучение запланированных доходов бюджета и сокращения финансирования социально-значимых программ.

Просит суд взыскать с Филипповских Андрея Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области неосновательное обогащение в размере 2 751 233,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45828,77 рублей (л.д. 4-7 т. 1).

Филипповских Андрей Владимирович обратился в суд со встречным иском к ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», Министерству имущественных отношений Московской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении классификатора основного вида деятельности, указав, что Филипповских Андрей Владимирович является собственником объектов недвижимости, а именно:

1. Сооружение: навес, назначение: нежилое, общей площадью 401 кв.м, кадастровый №;

2. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 136 кв.м, кадастровый №;

3. Контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 141,6 кв.м, кадастровый №;

4. Гаражные боксы, назначение: нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый №;

5. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м, кадастровый №,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, по адресу: <адрес>, до ее изменения, составляла 24 417 113 (двадцать четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр кадастровой оценки», связанным с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составила 51 741 451 (пятьдесят один миллион семьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

На основании имеющейся у ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» информации об объекте, земельный участок был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», для целей определения кадастровой стоимости объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 04:009 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования и имеющихся сведений, объект недвижимости отнесен к подгруппе «6.3. Объекты придорожного сервиса». В связи с чем, была изменена стоимость спорного земельного участка.

Однако, данные сведения не являются достоверными, полностью противоречат фактическому использованию земельного участка и его виду деятельности. Отсутствуют объекты придорожного сервиса. Данный участок используется по назначению установленного вида использования.

В рамках рассмотрения дела по иску Филипповских А.В. к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30 июня 2023 года следует, что фактическое использование собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Под производственную базу». В связи с чем, необходимо изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровую стоимость до применения неправильного классификатора в размере 24 417 113 (двадцать четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Также в адрес Администрации истцом по встречному иску был подготовлен протокол разногласий об изменении арендной платы. Согласно полученному ответу Администрации Городского округа Балашиха, данный расчет произведен с учетом принятого решения Министерства имущественных отношений Московской области (сводное заключение от 20 декабря 2021 года № 184-З).

Согласно сводному заключению, где спорный земельный участок имеет порядковый №, решением межведомственной комиссии рекомендовано Администрации взыскать в период с 2020, 2021 годы денежные средства по коэффициенту деятельности 6.

Согласно Закону Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений Московской области», применение коэффициентов вида деятельности осуществляется на основании документа Росреестра, в котором установлены классификаторы.

Классификатор 6 не может быть применим к данному земельному участку, в связи с тем, что земельный участок используется по назначению (производственная деятельность). Никакой другой вид деятельности не ведется. В связи с чем, необходимо исключить из сводного заключения коэффициент 6 для данного земельного участка с применением коэффициента 1.1.

Принятое межведомственной комиссией решение о применении повышающего коэффициента за 2020, 2021 годы и взыскании денежных средств с собственника зданий данного земельного участка (как нецелевое обогащение) могло быть принято только в результате недостоверно переданных материалов Комитетом по управлению имуществом по средствам МСЭД, в связи с тем, что Филипповских А.В. является собственником зданий с 31 марта 2021 года.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки» изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: под производственную базу на 24 417 113 (двадцать четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области внести изменения в сводное заключение от 20 декабря 2021 года № 184-З в порядковый №, указав классификатор с применением коэффициента деятельности земельного участка с кадастровым номером: № площадью 7300 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: под производственную базу 1.1 (л.д. 23-26 т. 2).

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области Матинян Э.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, на праве собственности ответчику не принадлежит, исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не может использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды земельного участка. Однако, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Комитетом и ответчиком не заключался.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под производственную базу. Однако, Комитетом установлено, что фактически деятельность, соответствующая данному виду разрешенного использования, на земельном участке не осуществляется (акт осмотра от 11 августа 2022 года). Площадь принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, обладающего признаками капитального строительства, составляет менее 10% от площади земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации зданий. Просил иск Комитета о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. Встречный иск Филипповских А.В. просил оставить без удовлетворения.

Филипповских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Филипповских А.В. - Ельчина Е.Д. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном иске, поддержала. Суду пояснила, что согласно чек-ордерам, в период с 16 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 402 447,01 рублей.

Согласно чек-ордерам, в период с 24 января 2022 года по 21 ноября 2022 года на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 685 569,50 рублей.

Согласно чек-ордерам, в период с 23 января 2023 года по 22 апреля 2023 года на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 249 298 рублей.

Согласно чек-ордерам, в период с 21 мая 2023 года по 22 ноября 2023 года на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 436 271,50 рублей.

Договор аренды земельного участка № от 21 декабря 2021 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области и Филипповских Андреем Владимировичем никогда не заключался, не регистрировался и не вступал в силу, договор подписан только одной стороной - Председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области. Поскольку договор аренды является незаключенным и не порождает правовых последствий, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области не вправе при расчете суммы неосновательного обогащения ссылаться на размер арендной платы, установленный указанным договором.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2023 года удовлетворен иск Филипповских Андрея Владимировича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения. Решение суда от 18 июля 2023 года вступило в законную силу 25 октября 2023 года. В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой фактическое использование собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Под производственную базу».

Площадь застройки принадлежащих Филипповских А.В. объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1134 кв.м. Процент застройки принадлежащих Филипповских А.В. объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обладающих признаками капитальности от площади земельного участка составляет 15,5%.

На территории земельного участка с кадастровым номером № помимо пяти зданий, принадлежащих Филипповских А.В., зафиксировано наличие кирпичного здания, площадью застройки 163,3 кв.м, которое не отражено на ПКК Росреестра. В распоряжении экспертизы отсутствуют сведения, позволяющие установить зарегистрировано ли право собственности на данное здание.

В связи с чем, доводы представителя Комитета являются необоснованными.

Просила в иске Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области к Филипповских Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена Учреждением по состоянию на 01 января 2022 года в рамках проведения на территории Московской области в 2022 году очередной государственной оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №

В соответствии с Методическими указаниями, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункты 8-10).

Согласно пункту 3 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040126:13 по состоянию на 01 января 2022 года была определена в размере 51 741 451 рублей.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом использования - под производственную базу, вид разрешенного использования по классификатору Росреестра - для размещения промышленных объектов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории, земельный участок расположен в территориальной зоне П (НП) (Производственная зона (в границах населенного пункта)), которая включает в себя вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Для целей ознакомления физических и юридических лиц с документами и сведениями о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иными необходимыми для осуществления градостроительной деятельности сведениями Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание и ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Согласно сведениям ИСОГД, на земельном участке расположен один объект капитального строительства, который используется под автосервис, что подтверждается составленным Администрацией Городского округа Балашиха Московской области актом от 10 марта 2021 года.

Для целей определения кадастровой стоимости объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования (КВРИ) 04:099 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса». Исходя из вида использования и имеющихся сведений, объект недвижимости был отнесен к подгруппе 6 Сегменту «Производственная деятельность», группа 6.3 Объекты придорожного сервиса.

В соответствии с Методическими указаниями, определение кадастровой стоимости земельных участков данной подгруппы в связи с недостаточным количеством предложений о продаже аналогичных объектов недвижимости для построения статистических (регрессионных) моделей, обладающих необходимым для оценки качеством, осуществлялось методом типового (эталонного) объекта в рамках сравнительного подхода.

При обращении с заявлением об исправлении ошибки, а также в ходе рассмотрения настоящего спора в суде истец не представил каких-либо доказательств, что при определении кадастровой стоимости нежилого помещения использованы недостоверные сведения об объекте. Учреждение считает, что при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков не было допущено технических и методических ошибок. В связи с изложенным, просил отказать Филипповских А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области Матинян Э.А. в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, согласно которым Администрация Городского округа Балашиха считает, что встречное исковое заявление Филипповских Андрея Владимировича не подлежит удовлетворению, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «Под производственную базу», однако, установлено, что фактически деятельность, соответствующая данному виду разрешенного использования, на земельном участке не осуществляется.

Площадь принадлежащих на праве собственности Филипповских А.В. объектов недвижимости, обладающих признаком капитальности, составляет менее 10% от площади земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации зданий (несоразмерной).

Как следует из акта осмотра указанного земельного участка от 11 августа 2022 года, в ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ на территорию земельного участка ограничен и осуществляется через ворота, расположенные с южной стороны участка. Установлено, что на земельном участке расположены объекты:

- в северо-восточной части участка - два одноэтажных нежилых здания, имеющих прочную связь с землей. По внешним признакам здания используются под склад либо частные гаражи;

- в юго-западной части участка - одноэтажное нежилое здание, имеющее прочную связь с землей. Здание предполагает размещение административных помещений и склада;

- в южной части участка - одноэтажное нежилое здание, имеющее прочную связь с землей, а также некапитальный объект - ангар, не имеющий прочной связи с землей, материал стен - металлические листы. По внешним признакам здание используется под склад либо частные гаражи, какая-либо деятельность в сооружении не осуществляется.

На момент осмотра деятельность, соответствующая установленному в отношении участка виду разрешенного использования, не осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, выполненными при проведении осмотра спорного земельного участка. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп. 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 Приказа Росреестра от 04 августа 2021 года N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (Зарегистрировано в Минюсте России 17 декабря 2021 года N 66421), методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с п. 49 указаний (п. 3 Методических указаний).

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п. 9 Методических указаний).

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В пункте 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальной зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 15 июня 2021 года Филипповских Андрей Владимирович является собственником объектов недвижимости, а именно:

1. Сооружение: навес, назначение: нежилое, общей площадью 401 кв.м, кадастровый №;

2. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 136 кв.м, кадастровый №;

3. Контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 141,6 кв.м, кадастровый №;

4. Гаражные боксы, назначение: нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый №;

5. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м, кадастровый №,

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно чек-ордерам, в период с 16 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года Филипповских А.В. на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 402 447,01 рублей (л.д. 63, 64, 76 т. 1).

Согласно чек-ордерам, в период с 24 января 2022 года по 21 ноября 2022 года Филипповских А.В. на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 685 569,50 рублей (л.д. 65-75 т. 1).

Согласно чек-ордерам, в период с 23 января 2023 года по 22 апреля 2023 года Филипповских А.В. на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 249 298 рублей (л.д. 142, 197-199 т. 1).

Согласно чек-ордерам, в период с 21 мая 2023 года по 22 ноября 2023 года Филипповских А.В. на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № была выплачена сумма в размере 436 271,50 рублей (л.д. 56-59 т. 2).

Законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 приложения к Закону, в 2022 году был установлен коэффициент Кд = 1.1 при виде разрешенного использования под производственную базу (л.д. 131 т. 1).

Согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, по адресу: <адрес>, стоимость данного участка составляет 24 417 113 (двадцать четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек (выписка из ЕГРН от 22 ноября 2022 года) (л.д. 25-26 т. 1).

Согласно разъяснениям Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр кадастровой оценки» от 24 апреля 2023 года, связанным с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040126:13, кадастровая стоимость земельного участка составила 51 741 451 (пятьдесят один миллион семьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек (л.д. 212-218 т. 1).

ФИО3 сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 20 декабря 2021 года № 184-З, где земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040126:13 имеет порядковый № 366, решением межведомственной комиссии рекомендовано Администрации взыскать в период с 2020, 2021 годы денежные средства по коэффициенту деятельности 6 (л.д. 185-189 т. 1).

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14 апреля 2023 года № Р№ отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по адресу: Московская <адрес> (л.д. 221-222 т. 1).

Обязал Администрацию Городского округа Балашиха Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области заключить с Филипповских Андреем Владимировичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с установлением цены в размере 15% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2023 года вступило в законную силу 25 октября 2023 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 9-13 т. 2).

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта от 30 июня 2023 года № следует, что фактическое использование собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Под производственную базу».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, судом установлено, что имеющаяся у ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» информация о земельном участке с кадастровым номером № не является достоверной, противоречит фактическому использованию земельного участка и его виду деятельности. Отсутствуют объекты придорожного сервиса. Данный участок используется по назначению установленного вида использования.

Классификатор 6 не может быть применим к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с тем, что земельный участок используется по назначению (производственная деятельность). Никакой другой вид деятельности не ведется. В связи с чем, необходимо исключить из сводного заключения от 20 декабря 2021 года № 184-З коэффициент 6 для данного земельного участка с применением коэффициента 1.1.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Филипповских А.В. об изменении кадастровой стоимости земельного участка и изменении классификатора основного вида деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером № используется по назначению установленного вида использования «Под производственную базу», что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Доводы представителя Комитета и представителя Администрации со ссылкой на акт осмотра от 11 августа 2022 года (л.д. 158-166 т. 1) суд находит несостоятельными, поскольку данный акт составлен до производства судебной экспертизы и осмотра судебным экспертом земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. Кроме этого, Филипповских А.В. ежемесячно производит оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7300 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 417 113 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 184-░ ░ ░░░░░░░░░░ № 366, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ 7300 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1.1.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

Решение от 19.12.2023 по делу № 2-768/2023 (2-7056/2022;) от 05.12.2023

2-768/2023 (2-7056/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица