Решение по делу № 5-530/2020 от 28.10.2020

УИД № 11RS0017-01-2020-000960-84 дело № 5-530/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Визинга Республики Коми 18 ноября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,ИНН 1101486886, ОГРН 1111101006873, КПП 110101001, юридический адрес: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.115а,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АЮ № 100059 от 07 октября 2020 года, 27 августа 2020 года в 11 час. 00 мин. установлено, что на автомобильной дороге Сыктывкар-Кудымкар с 55 км по 136 км участка автодороги Визинга-Кажым (по существующим километровым знакам), границах Муниципального района «Койгородский»юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог», являясь ответственным лицом за содержание региональных автодорог в границах Койгородского района в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, то есть, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в результате чего не обеспечена безопасность дорожного движения на данной автодороге, а именно выявлены нарушения содержания данной автодороги, повреждения, деформация асфальтобетонного покрытия дороги площадью более0,06 кв.м с сеткой трещин, просадками, многочисленными мелкими выбоинами, большими выбоинами (ямами), размерами превышающими допустимые размеры в нарушениеп.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», разрушение края проезжей части дороги, а также занижение обочины дороги с левой и правой стороны дороги в нарушение п.5.3.1ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на 56 км, 57км, 58км, 59км, 61км, 62 км., км. 62+200,64км, 65км,66км, 67км, 68км, 70км, 71км, 72км, 76 км, 77км., 80 км, 84 км. 86км, 89 км, 91км, 92 км,93 км. 94 км, 95 км, 96 км, 97 км, 98 км, 100 км, 101 км, 102 км, 103км, 104 км, 105км,106км, 107км, 108км, 109км, 110 км, 111 км. 112 км, 113 км, 114 км, 115 км, 116 км,117км, 118 км, 119 км, 120 км, 121 км, 122 км, 123 км, 124 км, 125 км, 126 км, 127 км, 128км, 129 км, 131 км, 132 км, 133 км, 134 км, 135 км, 136 км. В местах полного разрушения асфальтобетонного покрытия дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение п.6.3.1, п.6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.2.2, п.6.2.3ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». (Согласно акта обследования автодороги Визинга-Кажым от 29.08.2020 года). Тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке автодороги в соответствии с Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, а также нарушены требования п. 13 ОП ПДД РФ, статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования и составлении 07 октября 2020 года в отношении ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в результате невыполнения привлекаемым лицом требований пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р50597-2017, пунктов 6.2.2, 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004, материал передан на рассмотрение в Сысольский районный суд, поступил в суд 28 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к производству судья Сысольского районного суда Подорова М.И. пришла к выводу об отнесении рассмотрения настоящего дела к подсудности Сысольского районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 01.09.2020 по 28.10.2020 каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к производству, судьей Сысольского районного суда не учтено, что рассмотрения дела не относится к подсудности Сысольского районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическому лицу Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации

Юридическим адресом Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»является : 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115 а.

Учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, рассмотрение дела не отнесено к подсудности Сысольского районного суда Республики Коми, поскольку местом совершения правонарушения является г. Сыктывкар, где находится ГКУ РК «УправдорКоми» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог» подлежит рассмотрению мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог» на рассмотрение по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара по адресу : г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья - Г.Д. Фомина