Решение от 12.07.2023 по делу № 8Г-18352/2023 [88-20260/2023] от 29.05.2023

УИД     52RS0009-01-2021-003478-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-20260/2023,

№2-1123/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         12 июля 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Т.А. к Медведевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Медведевой Ю.А. к Богомоловой Т.А. о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым

по кассационной жалобе Медведевой Ю.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомолова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 5 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил в качестве задатка 50000 руб. в счет будущей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29 июня 2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил в качестве задатка 15000 руб. в счет будущей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор должен быть заключен между сторонами до 5 августа 2020 года и 29 августа 2020 года. Однако, ни при подписании первого соглашения о задатке от 5 июня 2020 года, ни при подписании второго соглашения о задатке от 29 июня 2020 года ни один из договоров, основной договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи между сторонами не был подписан и заключен, как и не был заключен и подписан ни в предельно установленные соглашениями сроки до 5 августа 2020 года и 29 августа 2020 года, ни после прекращения действий соглашений о задатке. После прекращения соглашений Медведева Ю.А. продолжает безосновательно удерживать денежные средства Богомоловой Т.А.

Богомолова Т.А., с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу 65000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 10477,83 руб. в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 24 августа 2022 года, 30000 руб. за услуги представителя, 2248,74 руб. расходы по уплате госпошлины.

Медведева Ю.А. обратилась со встречным иском, указав, что фактически соглашение о задатке, датированное 5 июня 2020 года, заключено 1 июля 2020 года, в нем допущена техническая ошибка при его составлении. Первоначальное соглашение о задатке датировано 29 июня 2020 года. Однако в последующем у сторон возникло желание обоюдно его расторгнуть и заключить новое соглашение о задатке в отношении того же предмета, но с новыми условиями и суммой передаваемого задатка. Новое соглашение о задатке заключено 1 июля 2020 года.

Медведева Ю.А. просила признать соглашение о задатке, заключенное между Медведевой Ю.А. и Богомоловой Т.А., датированное 5 июня 2020 года, заключенным 1 июля 2020 года, признать соглашение о задатке, заключенное между Медведевой Ю.А. и Богомоловой Т.А., датированное 29 июня 2020 года, расторгнутым 1 июля 2020 года.

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2021 года исковые требования Богомоловой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Медведевой Ю.А. в пользу Богомоловой Т.А. сумму в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными, средствами в сумме 3072, 51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2233 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года заочное решение было отменено.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года исковые требования Богомоловой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Медведевой Ю.А. в пользу Богомоловой Т.А. сумму в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10477,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2248,74 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Ю.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведева Ю.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Богомоловой Т.А. на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, 5 июня 2020 года Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. заключено соглашение о задатке, по которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оценивается и продается в 6000000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 5 августа 2020 года.

29 июня 2020 года между Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 15000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оценивается и продается в 6000000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 29 августа 2020 года.

Суды посчитали, что договор купли-продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался, так как стороны потеряли интерес к совершению сделки купли-продажи квартиры.

Доказательств возврата денежных средств первоначальному истцу в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 380, 381, 395, 429, 432, 433, 450, 454, 549, 1102, 1107 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая, что по состоянию ни на 5 августа 2020 года, ни на 29 августа 2020 года договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, новый срок заключения договора купли-продажи сторонами не согласовывался, суды пришли к выводу об удовлетворении требований Богомоловой Т.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований Медведевой Ю.А., поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашений именно в даты, указанные в них (5 июня 2020 года и 29 июня 2020 года).

Таким образом, суды посчитали указанные в приведенных соглашениях даты их заключения достоверными.

Судом апелляционной инстанции также указано, что сумма 65000 руб. не может рассматриваться в качестве задатка, в связи с тем, что была передана при отсутствии как предварительного, так и основного договора купли-продажи квартиры.

Однако данные выводы сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела и сделаны без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 153 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ 6 000 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 198, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 148 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 67, 198, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░.░.№), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №, ░.░. №), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░.░. №).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: