Решение по делу № 33-7433/2023 от 18.07.2023

Судья: Исакова Е.И.

Докладчик: Калашникова О.Н.                Дело № 33-7433/2023 (2-2303/2023)

                                                                 42RS0009-01-2022-010882-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                                г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Калашниковой О.Н.,

    судей: Котляр Е.Ю., Сучковой И.А.,

    с участием прокурора Логиновой А.С.,

    при секретаре Горячевской К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Илларионовой Елены Викторовны

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2023 года

по иску Илларионовой Елены Викторовны к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Илларионова Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состояла на службе в качестве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, до 19.06.2023 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

24.10.2022 на ее банковскую карту были зачислены <данные изъяты>. В этот же день она позвонила в финансовый отдел, и ей объяснили, что вторая сумма ей зачислена в связи с увольнением со службы.

09.11.2022 она позвонила в кадры, где ей сообщили, что она уволена по пункту 7 части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что она уволена в нарушение части 4 статьи 85 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, она вынуждена <данные изъяты>, в результате чего она испытала нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в размере 100000 рублей.

Илларионова Е.В. просила признать увольнение незаконным; восстановить ее на рабочем месте; возместить моральный вред в размере100000 руб. за созданные невыносимые условия, <данные изъяты>

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, а также в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена к участию в деле Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Береговая Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ФССП России и ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Якунина Е.А. и Щербакова Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Представитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2023 года постановлено:

Отказать Илларионовой Елене Викторовне в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения от 12.10.2022 по п.7 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Илларионова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при нахождении в отпуске по уходу за ребенком она, как работник, имеет право уйти в отпуск с последующим увольнением. Если сотрудник решит, что увольняется, он может оформить уход в отпуск с последующим увольнением. Полагает, что ее увольнение произведено незаконно, работодатель злоупотребил правом.

На апелляционную жалобу представителем ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Илларионова Е.В. и ее представитель – адвокат Береговая Н.В., действующая на основании ордера № 26 от 17.08.2023, представители ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу – Муратов И.С., Щербакова Е.А., действующие на основании доверенностей, прокурор Логинова А.С.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца Илларионову Е.В. и ее представителя Береговую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заслушав представителей ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу Муратова И.С., Щербакову Е.А., действующих на основании доверенностей, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Логиновой А.С., полагавшей, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем (статья 88 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (часть 10 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 88 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основаниях увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 2 статьи 88 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295, кадровое подразделение в последний день службы сотрудника:

- знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. В случае, если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа или выписка из приказа об увольнении;

- выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку. В случае если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, - на следующий рабочий день направляет уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа ФССП России № 409-лс от 20.05.2020 Илларионова Е.В. с 01.06.2020 была назначена на должность судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 08.10.2021 № 853-к Илларионовой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 30.09.2021 по 16.02.2022.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2021 по делу №1-557/2021 Илларионова Е.В. признана виновной в совершении преступлений по части 1 статьи 285, части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 17.02.2022 № 92-к Илларионовой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 17.02.2022 по 19.12.2024, с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 17.02.2022 по 19.06.2023.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21.04.2022 приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2021 по делу № 1-557/2021 изменен, из приговора исключено указание на совершение Илларионовой Е.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2022, вступившим в законную силу 08.10.2022, Илларионовой Е.В. отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2021.

Вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2021 в отношении Илларионовой Е.В. поступил в ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 27.09.2022.

29.09.2022 Илларионова Е.В. ознакомлена под роспись с представлением к увольнению, которое содержит указание на основания увольнения истца: поступивший 27.09.2022 в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу приговор Центрального районного суда г. Кемерово, которым Илларионова Е.В. признана виновной в совершении преступления по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерацией. В представлении указано, что Илларионова Е.В. представляется к увольнению в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Приказом ФССП России от 12.10.2022 № 8248-лс «Об увольнении Е.В. Илларионовой» в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт, Илларионова Е.В. уволена со службы в органах принудительного исполнения с 21.10.2022 в связи с осуждением сотрудника за преступление.

В день увольнения истца произведена выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику (платежное поручение №, список перечисляемой в банк зарплаты № № от 20.10.2022), в соответствии с пунктом 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 и частью 8 статьи 88 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Поскольку 21.10.2022 Илларионова Е.В. не находилась на службе и не могла быть ознакомлена с приказом об увольнении лично, ей не могла быть вручена трудовая книжка, на следующий рабочий день 24.10.2022 исх. 42909/22/61764, 42909/22/61765 в ее адрес направлены уведомления об увольнении и необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление трудовой книжки по почте. Также в адрес истца направлена копия приказа ФССП России от 12.10.2022 № 8248-лс «Об увольнении Е.В. Илларионовой».

Уведомления направлены по всем адресам, имеющимся в личном деле истца. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, письма не получены адресатом и вернулись отправителю.

В последующем от истца 21.11.2022 в Главное управление поступило заявление на выдачу документов, в том числе и трудовой книжки, в ответ на которое все запрашиваемые документы направлены по адресу, указанному истцом.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, которым судом дан надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении истца на работе, так как при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца, у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при установленных по делу обстоятельствах, в силу закона истец не могла продолжать службу. Поскольку каких-либо нарушений в действиях ответчика при увольнении истца не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств дела, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что увольнение истца произведено по пункту 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в связи с вступившим в законную силу приговором в отношении истца, при этом суд правильно учел, что наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым истец признана виновной в совершении преступления, не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, так как в силу прямого указания Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работодатель обязан расторгнуть контракт при наличии самого факта осуждения сотрудника за преступление, при расторжении контракта с Илларионовой Е.В. ответчик не допустил нарушения процедуры увольнения, влекущих признание увольнения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию законности увольнения истца в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Ссылка истца на статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающую работодателю производить увольнение женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, о незаконности увольнения истца не свидетельствует.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 3 статьи 84 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, то есть указанные правоотношения урегулированы специальным законом, подлежащим применению в указанном случае, в связи с чем, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не является препятствием для расторжения контракта и увольнения в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет приказом от 17.02.2022 после вынесения приговора в отношении истца, об увольнении истца по истечении длительного времени после вступления в законную силу приговора суда, а также доводам о том, что на дату расторжения контракта судимость истца была снята и погашена.

Находя мотивировку относительно необоснованности данных доводов в решении правильной, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторно приводить основания их необоснованности их в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения решения по существу, влияющих на его обоснованность и законность, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионовой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          О.Н. Калашникова

Судьи:                                                                                     Е.Ю. Котляр

                                                                                       И.А. Сучкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.