Решение по делу № 2-2/2011 от 28.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-02/11

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                               Именем   Российской    Федерации

28 января 2011г.                                                                                                   г.Уфа

            Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Чирухиной Е.В.,

При секретаре       Солодковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества *** к Янбердину Э.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое Страховое Акционерное Общество *** (ОСАО *** филиал в г. Уфа) обратилось в суд с иском к Янбердину Э.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71 929руб. 51коп. в порядке суброгации согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обосновании иска указали, что 18.09.2007г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд Фьюжен госномер *** ХУ 02, владельцем которой является И***. ОСАО *** по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71 929руб. 51коп., в связи с чем к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно справе ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем марки Опель Вектра, госномер *** НС 02, принадлежащий Г*** и застраховано по ОСАГО в ОСАО «***» по полису ААА №***. В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы ответчик нарушил ПДД и оставил место ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ). Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ответчик не обжаловал. Более того, в соответствии с выданным Г *** страховым полисом ОСАГО был определен период использования ТС в течение срока страхования - с ***.2006г. по ***.2007г. и соответственно оплачен за 6 месяцев. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, управлять данным транспортным средством он не имел право. Представитель истца Николаева А.Ш., действующий на основании доверенности № 534299-184/11 от 13.01.2011г., в суде исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика в пользу ОСАО *** сумму страхового возмещения в размере 71 929руб. 51коп., возврат госпошлины в размере 2 038руб. 60коп. в связи с тем, что 18.09.2007г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фьюжен, принадлежащего И *** были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Янбердин Э.М., который управлял автомобилем Опель Вектра госномер *** НС 02, принадлежащий Г *** и застраховано по ОСАГО в ОСАО *** Также ответчик оставил место ДТП, было вынесено постановление в отношении ответчика об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое ответчик не обжаловал. Страховая компания выплатила страховое возмещение, в связи с чем, к ним перешло право требования в порядке суброгации. Представитель ответчика Янбердина Э.М. - Галиахметов И.Т., действующий на основании доверенности от 07.12.2009г., зарегистрированной в реестре №3855 в суде исковые требования не признал, указав, что сумма является завышенной. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Установлено, что 18.09.2007г. в 17час. 15мин. на ул. К***в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин: Форд Фьюжен госномер *** ХУ 02 принадлежащий на праве собственности И *** и под её управлением и Опель Вектра госномер *** НС 02, принадлежащий на праве собственности Г *** под управлением Янбердина Э.М. Согласно постановлению № 02 АО №*** от ***.2007г. дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя Янбердина Э.М., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории (в данном случае со двора) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100руб. Данное постановление Янбердин Э.М. не обжаловал, оно вступило в законную силу. Гражданская ответственность Янбердина Э.М. застрахована была в ОСАО *** страховой полис ААА № *** В связи с совершенным ДТП и наступлением страхового случая, ***.2008г. страховой компанией ОСАО *** было выплачено страховое возмещение в сумме 71 929руб.51коп.=(70 829руб.51коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно заключению №3725 от 13.12.2007г. и 1100руб. - расходы за проведение оценки). В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Довод представителя ответчика о том, что сумма (страхового возмещения) завышена, является несостоятельным, поскольку не было предоставлено никаких доказательств. Кроме того, согласно определению от ***.2009г по ходатайству представителя ответчика была назначена авто товароведческая экспертиза, однако она не была проведена, в связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата. Таким образом, сумму восстановительного ремонта автомобиля, установленную заключением № 3725 от 13.12.2007г. экспертом-оценщиком Д *** в размере 70 829руб. 51коп., согласно ст.79 ГПК РФ суд считает обоснованной и установленной. Согласно ст.965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно постановлению № 02 АО №*** от ***.2007г. по делу об административном правонарушении, Янбердиным Э.М. также был нарушен п.2.5 ПДД РФ, т.е. при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство…, и он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500руб. Данное постановление Янбердиным Э.М. было получено, обжаловано не было, и вступило в законную силу. Кроме того, согласно страховому полису ААА №***, срок страхования установлен с ***.2006г. по ***.2007г. Период использования транспортного средства в течение срока страхования - с ***.2006г. по ***2007г. и с ***.2007г. по ***.2007г. Таким образом, Янбердин Э.М. оставил место ДТП, участником которого являлсяи не имел право управлять автомобилем  Опель Вектра госномер *** НС 02 на момент ДТП, то есть ***2007г., в связи с чем, требования ОСАО *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 2038руб.60коп., суд руководствуется ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Янбердина Э.М. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества *** сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 929руб. 51коп., и возврат госпошлины в размере 2 038руб.60коп., всего взыскать 73 968(семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь)руб.11коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

                                    Мировой судья                                               Е.В. Чирухина

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы ЧирухинаЕ.В.

Разместить_________________