Решение по делу № 2-5790/2024 от 07.08.2024

Дело №2-5790/2024

УИД 39RS0002-01-2024-006903-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Лазаренко ФИО6 о возмещении в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, судебных расходов, с участием третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Круцькевич ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Лазаренко И.Г., указывая, что 24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. 13.07.2021 года от Червякова С.А., действующего в интересах Круцькевич Е.Е., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 09.05.2020 года. Согласно приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.11.2022 года по уголовному делу № 1-243/2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Лазаренко И.Г. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 09.05.2020 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА Решениями № 05761-21-1/1110176 от 24.07.2021 года, № 05761-21-1/1110176 от 13.12.2022 года осуществило компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями № № от 26.07.2021 года, № 471822 от 13.12.2022 года в общем размере 135 250 рублей. 15.09.2021 года и 16.01.2023 года РСА возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную компенсационную выплату. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № № 24.07.2021 года, № № от 13.12.2022 года в общем размере 135 250 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 135250 рублей, а также 3905 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», Круцькевич Е.Е.

Истец Российского Союза Автостраховщиков, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Лазаренко И.Г., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Круцькевич Е.Е., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителей не направили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений по существу иска суду не представили.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-243/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №1-243/2022, 09 мая 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 6 минут Лазаренко И.Г., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки № имеющим государственный регистрационный знак №, со скоростью не менее 50 км/ч, где на 6 километре 100 метров автодороги «Калининград-Полесск» на территории Гурьевского района Калининградской области, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, избрал небезопасный скоростной режим, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, на прямом участке дороги не справился с управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень справа по ходу движения, с последующим наездом на металлическое дорожное (пешеходное) ограждение, повредив его. В результате чего части металлического ограждения отлетели на тротуар, где ударили в лицо пешехода Круцькевич Е.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений Правил дорожного движения, допущенных Лазаренко И.Г., пешеходу Круцькевич Е.Е. по неосторожности причинены: < ИЗЪЯТО >

Сформировавшийся на месте рвано-ушибленной раны лица справа (от средней трети правого ската носа и не доходя 1 см до верхней губы) рубец у Круцькевич Е.Е. является неизгладимым (правая половина носа деформирована за счет дополнительной вертикальной стенки-нароста в носовом проходе, мимика лица нарушена - при улыбке и разговоре приподнимается правая часть верхней губы, имеется асимметрия носогубной складки), то есть будет виден невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Наступившие последствия в виде неизгладимого обезображивания лица, относящееся к тяжкому вреду здоровья Круцькевич Е.Е. находятся в прямой причинной связи с допущенными Лазаренко И.Г. нарушениями ПДД РФ.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.11.2022 года, Лазаренко И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 03.03.2023 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.11.2022 года в отношении Лазаренко И.Г. изменен, дополнен указанием о применении статьи 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2023 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.11.2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 03.03.2023 года оставлены без изменения.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Лазаренко И.Г. в нарушении требований указанных пунктов ПДД РФ, вставших причиной наезда на бордюрный камень справа по ходу движения, с последующим наездом на металлическое дорожное (пешеходное) ограждение, повредив его, в результате чего части металлического ограждения отлетели на тротуар, где ударили в лицо пешехода Круцькевич Е.Е. им оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Доказательств отсутствия вины Лазаренко И.Г. в произошедшем ДТП, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) иных лиц, по делу не представлено.

Таким образом, между действиями Лазаренко И.Г., нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение Круцькевич Е.Е. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что на момент ДТП Лазаренко И.Г. являлся собственником автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >, что подтверждается договором купли-продажи от 20.01.2020 года; был лишен права управления транспортными средства на основании постановлений мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 21.02.2019 года на срок 18 месяцев и мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 18.02.2019 года на срок 18 месяцев. При этом, водительское удостоверение не сдано. Кроме того, в момент ДТП Лазаренко И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Лазаренко И.Г. как владельца и водителя транспортного средства «< ИЗЪЯТО >, при использовании которого был причинен вред здоровью Круцькевич Е.Е. по договору ОСАГО на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается данными представленными РСА.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункт 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 ГК РФ).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Как следует из абз. 1 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из положений статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1). Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с пунктом 1 которого, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Исходя из представленных медицинских документов и заключений экспертов, с учетом перечня полученных повреждений, причинивших вред тяжкий вред здоровью, произведен расчет по пункту 266 (5%) + пункту 18а (5%) + пункту 43 (0,05%) + пункт 64в (7%) = 17.05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей х 17,05 %, составил 85 250 рублей, что подтверждается соответствующим решением о компенсационной выплате №1 от 24.07.2021 года.

26.07.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление компенсационной выплаты в размере 85250 рублей в пользу Круцькевич Е.Е., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2021 года.

Впоследствии, после представления дополнительных документов, на основании решения о компенсационной выплате № от 13.12.2022 года, АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшей была произведена доплата компенсационной выплаты по пункту 42(1) (10%) в размере 50000 рублей (500000 рублей х 10%), что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 года.

Общий размер компенсационной выплаты составил 135250 рублей.

15.09.2021 года РСА перечислило на счет АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченной Круцькевич Е.Е. компенсационной выплаты в размере 85250 рублей, денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №№ о перечислении денежных средств на общую сумму 47 427841,29 рубль по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 60, рассмотренных в досудебном порядке за период с 16.08.2021 года по 31.08.2021 года (№п/п 83 акта № 60).

16.01.2023 года РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченной Круцькевич Е.Е. компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №№ о перечислении денежных средств на общую сумму 56 539101,16 рубль по акту передачи дел о компенсационных выплатах №95, рассмотренных в досудебном порядке за период с 19.12.2022 года по 31.12.2022 года (№ п/п 214 акта№ 95).

РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО следует, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия РСА с просьбой в срок до 27.05.2024 года перечислить РСА денежные средства в размере 135250 рублей во исполнение регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена Лазаренко И.Г. без удовлетворения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшим автомобилем «< ИЗЪЯТО > на законном основании; вред за причинителя возмещен РСА в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закон об ОСАГО, следовательно, в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, у последнего возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. При этом, причинитель вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Учитывая, что РСА представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер компенсационной выплаты потерпевшей, не оспоренной ответчиком, а также ее выплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 135250 рублей.

При этом оснований для применения статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и доказательств тому, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 905 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко ФИО8 < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (< ИЗЪЯТО >) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 135250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей, а всего 139 155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено5 декабря 2024 года.

Судья А.А. Сараева