Решение от 15.05.2024 по делу № 2-3355/2024 от 18.03.2024

Решение изготовлено в

окончательной форме 15 мая 2024 года

Дело № 2-3355/24

50RS0035-01-2024-003124-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Подольская жилищная инициатива», Администрации Г.о.Подольск Московской области о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Подольская жилищная инициатива», ФИО5о.<адрес>, просил признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что с учетом существа фактически сложившихся отношений между ФИО2 и ООО «Подольская жилищная инициатива» имелся договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Подольская жилищная инициатива» был заключен Агентский договор № Ф бронирования квартиры в строящемся доме, по строительному адресу: <адрес>, по смыслу которого застройщик обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала передать с собственность ФИО2 1-комнатную квартиру, расположенную в 14- этажном 81-квартирном строящемся доме, по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 37 кв.м. ФИО2 внёс оплату за приобретение квартиры на счет ООО «Подольская жилищная инициатива» сумму в размере 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Подольская жилищная инициатива» с требованием о предоставлении в Росреестр пакета документов к сделке купли-продажи квартиры <адрес>, в том числе договора участия в долевом строительстве для оформления перехода права собственности, однако истцу был дан ответ, что у ООО «Подольская жилищная инициатива» договор долевого участия не сохранился. В октябре 2023 года ООО «ПЖИ» было ликвидировано. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики – представитель ООО «Подольская жилищная инициатива», представитель Администрации Г.о.Подольск Московской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - представитель КИЗО Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Подольская жилищная инициатива» был заключен Агентский договор № Ф бронирования квартиры в строящемся доме, по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1 Договора застройщик обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществить от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

забронировать 1 –комнатную квартиру, расположенную в 14- этажном 81 -квартирном строящемся доме, по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 37 кв.м.;

привлечь денежные средства и осуществить приобретение вышеуказанной квартиры в свою собственность по стоимости не выше 21 622 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры с дальнейшей передачей указанной квартиры Принципалу;

заключить с Принципалом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по стоимости не выше 21 622 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, с передачей прав собственности Принципалу. Сумма договора купли-продажи квартиры, указанной в Договоре, составляет 800 000 рублей.

Между истцом и ООО «Подольская жилищная инициатива» был подписан Акт № сдачи-приемки выполненных работ по Агентскому договору № Ф бронирования квартиры, согласно которому забронирована <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.27).

Управляющей компанией ООО «ЭК ТЕКС» с истцом заключен Договор на техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории и предоставление коммунальных услуг за квартиру (л.д.21-23).

Во исполнение договора в счет оплаты за квартиру ФИО2 внёс на счет ООО «Подольская жилищная инициатива» сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается копией извещения Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ и копией сберегательной книжки (л.д.25-26).

В соответствии с п.5.1 Договора окончательная сумма договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, указанная в п. 1.1.3 Договора определяется после произведенных обмеров БТИ, стороны производят взаиморасчеты по погашению возникшей разницы, исходя из стоимости одного квадратного метра.

В соответствии с актом сверки взаимоотношений, являющимся Приложением к Агентскому Договору № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры после произведенных обмеров БТИ составила 36,5 кв. м. В связи с чем, переплата за покупку квартиры составила 10 797 руб. (л.д.28).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору № Ф от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Подольская жилищная инициатива» работы по остеклению лоджии в квартире <адрес>, в сумме 18 421 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Подольская жилищная инициатива» (л.д.30).

В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Подольская жилищная инициатива», истцом была произведена оплата расходов по оформлению пакета документов к сделке купли-продажи квартиры <адрес> сумме 10 000 руб., по которой на истца должно было переоформлено право собственности на квартиру. Внесение истцом оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Подольская жилищная инициатива».

В соответствии с п.3.3.3. Агентского Договора ООО «Подольская жилищная инициатива» обязуется оформить права собственности на квартиру с Агента (ООО «Подольская жилищная инициатива) на Принципала (ФИО2) в срок регистрации 7 дней.

Обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на истца с ООО «Подольская жилищная инициатива» не переоформлено.

Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию на основании Постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно письму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие Закона № 214-ФЗ распространяется также на совершенные с ДД.ММ.ГГГГ сделки по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

С учетом существа фактически сложившихся отношений между ФИО2 и ООО «Подольская жилищная инициатива» действительно имелся договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Подольская жилищная инициатива» был заключен Агентский договор № Ф бронирования квартиры в строящемся доме, по строительному адресу: <адрес>, ул. Фёдорова, <адрес>, по смыслу которого застройщик обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала передать с собственность ФИО2 1-комнатную квартиру, расположенную в 14- этажном 81-квартирном строящемся доме, по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 37 кв.м. ФИО2 внёс оплату за приобретение квартиры на счет ООО «Подольская жилищная инициатива» сумму в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Подольская жилищная инициатива» с требованием о предоставлении в Росреестр пакета документов к сделке купли-продажи квартиры <адрес>, в том числе договора участия в долевом строительстве для оформления перехода права собственности, однако истцу был дан ответ, что у ООО «Подольская жилищная инициатива» договор долевого участия не сохранился.

В октябре 2023 года ООО «ПЖИ» было ликвидировано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4_Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░5░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░