Решение от 08.12.2015 по делу № 2-417/2015 от 12.10.2015

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              р.п. Шатки

                                                                                        Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна,

         при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Смирнову Андрею Леонидовичу об обращении взыскании на земельный участок,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что решениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (транспортный налог и пени), которые ответчиком не исполнены.

       В целях исполнения решения суда судебным - приставом исполнителем службы судебных приставов <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №, №.

       Как далее указал истец, судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

      Как утверждал истец, судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, однако списаний с расчетного счета <данные изъяты> не производилось.

        Вместе с тем на основании данных регистрирующих органов было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

       Обосновав свои требования ст.ст. 24, 237, 278, 309,310 ГК РФ, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» истец просил суд обратить взыскание на выше указанные земельные участки, принадлежащие ответчику.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором, представляющая интересы <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А..., настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о месте жительства ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Байрамов О.У.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Байрамов О.У. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено достоверных сведений о земельном участке, в материалах дела нет данных о кадастровом номере и стоимости участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> в суд е прибыл, а в своем ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

        Как следует из представленных материалов, решениями мирового судьи мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>., на основании которых судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №. в отношении должника Смирнова А.Л.

       Постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю подтверждается, что исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По настоящему делу достоверно установлено, что вступившие в законную силу решения суда, надлежащим образом ответчиком не исполняются, а в ходе исполнения исполнительных документов у ответчика не выявлено денежных средств и иного имущества, достаточного для их исполнения.

      В обоснование исковых требований истец представил в суд сведения из реестра земельных участков, зарегистрированных в <данные изъяты> в котором указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем из названного реестра также усматривается, что кадастровая стоимость названного земельного участка и его стоимость в реестре не указана.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правах Смирнова А.Л. на объекты недвижимости в указанном реестре отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежала обязанность доказать факт наличия у истца земельного участка, а также то, что земельному участку, на который истец просит обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" присвоен соответствующий кадастровый номер и на указанный участок отсутствуют правопритязания иных лиц.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Данных позволяющих идентифицировать спорный земельный участок в материалах дела не имеется.

      При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░