Решение по делу № 33-21208/2024 от 15.10.2024

    УИД 03RS0001-01-2023-003907-02

    Дело №...

    Судья 1-й инстанции Мозжерина Г.Ю.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Лахиной О.В.,

Салимова И.М.,

при секретаре                        Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО «ЦДУ» на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... календарных дней, с процентной ставкой ... % годовых, срок возврата займа – дата дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по Договору займа №..., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №... от дата подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по Договору, что привело к возникновению задолженности: основного долга – ... руб., по процентам – ... руб., по штрафам/пеням – ... руб. Итого ... руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» суммы задолженности по договору №... от дата за период с дата по дата (... календарных дней) – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» взыскан долг по договору потребительского займа №... от дата, за период с дата по дата в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб. В удовлетворении требований ООО «ЦДУ» в большем размере отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЦДУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части требований о взыскании процентов за пользование займом по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата между заимодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму дата, уплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок – дата, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по Договору займа №..., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» дата мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от дата по заявлению ФИО1 отменен.

Как следует из приведенного в иске расчета, задолженность ФИО1 по договору займа за период с дата по дата составила ... руб., включая сумму задолженности по основному долгу – ... руб., сумму задолженности по процентам – ... руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – ... руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив факт предоставления ФИО1 денежных средств на основании заключенного между сторонами договора займа, отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом за период с дата по дата подлежат взысканию в размере средневзвешенной процентной ставки, установленной Центральным Банком России (18,92 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок с 91 до 180 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве истца на взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по договору займа.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, в ч. 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 статьи 5 (в редакции на момент заключения договора займа) дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен 2 декабря 2022 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент спорных правоотношений, о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней (включительно) установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 315,341 %.

Как следует из материалов дела, полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 дата в размере ... руб. на срок до дата включительно (98 дней) установлена договором в размере 365 % годовых и не превышает значение, установленное частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдач кредита), а также Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г.

Как следует из расчетов истца, последний ограничил начисление процентов и неустойки до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Однако, суд первой инстанции эти обстоятельства во внимание не принял, приведенные выше положения закона не применил, тем самым нарушив права истца на получение причитающихся на основании договора денежных сумм.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., а так же неустойки в размере ... руб.

Оснований полагать, что вышеуказанный размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по договору займа, составляет ... руб.

Как следует из материалов дела, всего истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и заявлены ко взысканию судебные издержки в размере ... руб.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с отменой решения суда первой инстанции распределение судебных расходов надлежит изменить - поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН №...) долг по договору потребительского займа №... от дата в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата