Решение от 28.02.2018 по делу № 2-18/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-18/18

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                       01 марта 2018 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Р Р°РґРёРѕРЅРѕРІР° Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре          РџР°РІР»РёРµРЅРєРѕ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васик Романа Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васик Р.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2016 водитель Б.Ю.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с госномером (...) на ул.Батарейной, 259А г.Славянск-на-Кубани, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAIACCENT с госномером (...) под управлением Васик Р.И. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2016. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 02.09.2016 его представитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Для определения стоимости ремонта обратился к независимому эксперту. 13.09.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление для прибытия представителя страховой компании для участия в осмотре поврежденного транспортного средства на 26.09.2016. Согласно заключению Бюро независимой экспертизы ИП К.М.В. 155/16 от 09.11.2016 размер стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства определен в 115 184 рублей. 20.10.2016 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая поступила ответчику 01.11.2016. 21.03.2017 направлена повторная претензия с актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненные работы ООО «Модус-Краснодар». Ответа на претензии не последовало. Таким образом считает, что страховщик, не выполнив свои обязательства, должен выплатить неустойку за период с 01.11.2016 по день вынесения судом решения. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 115 184 рубля 00 копеек, неустойку по день вынесения судом решения, судебные расходы за проведенную оценку в сумме 15000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, за ремонт автомобиля и выполненные работы 662 рубля 71 копейка, за составление нотариальной доверенности 1800 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей 37 копеек.

          Р’ судебном заседании представитель истца Завгородняя Рќ.Рљ. уточнила исковые требования, СЃ учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 93 486 рублей 00 копеек, взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца неустойку, рассчитанную РЅР° день вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. РћС‚ взыскания расходов Р·Р° производство первой судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 16 000 рублей отказалась.РќР° удовлетворении остальной части РёСЃРєР° настаивала РїРѕ изложенным выше доводам.

          Р’ судебное заседание представитель РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», надлежаще уведомленного Рѕ месте Рё времени слушания дела, РЅРµ явился, направив ходатайство отзыв, согласно которому РїСЂРѕСЃРёС‚ снизить расходы РЅР° оплату судебной Рё независимой экспертиз, размер неустойки, штрафа, расходов РЅР° оплату услуг независимого эксперта. Р’ компенсации морального вреда, взыскании расходов РЅР° оплату услуг нотариуса отказать. РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ распределении судебных расходов между сторонами применить положения С‡.1 СЃС‚.98 ГПК Р Р¤, распределив РёС… пропорционально удовлетворенным требованиям.

          РЎСѓРґ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

          РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹). Р’ соответствии СЃ подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования может быть застрахован, РІ том числе СЂРёСЃРє ответственности РїРѕ обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц, Р° РІ случаях, предусмотренных законом, также ответственности РїРѕ договорам - СЂРёСЃРє гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

28.08.2016 в 13 часов 00 минут водитель Б.Ю.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...) на ул.Батарейной, 259А г.Славянск-на-Кубани, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Васик Р.И., чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком Т807ВР123 причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2016 (л.д.7).

Автомобиль HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком Т807ВР123 принадлежит на праве собственности Васик Р.И. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия полиса с 28.01.2016 по 27.01.2017 (л.д.12).

Источник повышенной опасности, то есть ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Б.Ю.Н. Автогражданская ответственность, связанная с управлением ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...), застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждено сведениями из справки о дорожно-транспортном происшествии и заявления о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Васик Р.И. в соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. При этом в заявлении о возмещении страховой выплаты указано о наличии повреждений транспортного средства, исключающих возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения страховой компании. Потерпевшим в заявлении сообщен адрес нахождения поврежденного транспортного средства. Аналогичные сведения содержатся и в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, 9 об.с.). Заявление с приложенными документами поступило в адрес страховой компании 05.09.2017, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.15,16).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

        РћС‚ветчик РІ предусмотренные законом «Об ОСАГО» СЃСЂРѕРєРё осмотр Рё независимую экспертизу РЅРµ организовал Рё, несмотря РЅР° указание РІ заявлении Рѕ наступлении страхового случая Рѕ наличии повреждений, исключающих участие поврежденного транспортного средства РІ дорожном движении, РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» направило РІ адрес истца РґРІРµ телеграммы СЃ приглашением РЅР° осмотр автомобиля РІ Рі.Краснодар.

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

        Р’асик Р .И. самостоятельно обратился Р·Р° проведением независимой оценки стоимости ущерба РІ Бюро независимой экспертизы Рё оценки Рє эксперту-технику Рљ.Рњ.Р’., согласно экспертному заключению которого (...) РѕС‚ 26.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT СЃ государственным регистрационным знаком (...) СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 115 184 рубля 00 копеек.

        20.10.2016 истцом РІ адрес ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» направлена претензия СЃ приложением экспертного заключения, полученная ответчиком 01.11.2016, что подтверждено отслеживанием почтового отправления (Р».Рґ.20,21).

        21.03.2017 истцом РІ адрес ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» направлена повторная претензия СЃ приложением экспертного заключения, полученная ответчиком 28.03.2017, что подтверждено отслеживанием почтового отправления (Р».Рґ.58).

        РћС‚вета РЅР° претензии РЅРµ последовало.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу РѕРґРЅРѕРіРѕ потерпевшего, РЅРµ более 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению судебной экспертизы №16/12 от 20.12.2017, выполненной ООО «ПЦО «Эксперт», по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 28.08.2016 составляет 102685 рублей 84 копейки.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг». Согласно заключению эксперта №184/АС-18 от 19.01.2018 в результате ДТП, произошедшего 28.08.2016, транспортное средство HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком (...) могло получить следующие повреждения: облицовка бампера - вмятина, вытяжение, деформация, повреждение ЛКП, разрушение креплений, трещина; спойлер переднего бампера - деформация, повреждение ЛКП, разрушение креплений; накладка защитная переднего бампера-разрушение креплений; решетка радиатора - разрушение креплений, трещина, смещение; решетка воздуховода переднего бампера - деформация, разрушение креплений; кронштейн передний бампера правый - расколот; фара правая в сборе - разрушение, скол, трещина; усилитель переднего бампера - вмятина, деформация, изгиб, потертость, без образования видимых складок, с незначительной вытяжкой металла; арка переднего колеса правая - вытяжение, деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с образованием незначительных складок; капот - вмятина, деформация, изгиб, повреждение ЛКП, складка, с нарушением геометрии ребер жесткости; уплотнитель капота заднего - разрыв; замок капота - заклинивание; петля капота левая - деформация, изгиб; петля капота правая - деформация, смещение; уплотнитель капота передний - разрыв; крыло правое переднее - вмятина, деформация, повреждение ЛКП, с глубокой вытяжкой металла, с образованием острых складок, с образованием трещин; облицовка арки переднего правого колеса - деформация, разрушение креплений; панель передка в сборе - деформация, изгиб, повреждение ЛКП, с незначительной вытяжкой металла, в правой части; стойка передняя правая наружная - вытяжение, деформация, изгиб; рама правой боковины передняя внутренняя часть - деформация; дверь передняя правая - деформация, изгиб, смещение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 28.08.2016 составляет 93 486 рублей 00 копеек.

         РџСЂРё определении размера материального ущерба, причиненного истцу, СЃСѓРґ принимает Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ выводы повторной судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением СЃСѓРґР°, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование Рё квалификацию, предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, Р° само заключение произведено РІ соответствии СЃ Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19.09.2014 в„–432-Рџ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» Рё Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19.09.2014 в„–433-Рџ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 93 486 рублей 00 копеек.

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что размер подлежащей страховой выплаты определен не на основании досудебной оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость такой оценки не может быть включена в состав убытков. Вместе с тем, суд учитывает, что досудебная оценка истцом проведена в связи с нарушением страховой компанией его права на получение страховой выплаты в полном объеме, без её проведения невозможно определить цену иска и выполнить требования процессуального закона по доказыванию размера ущерба, в связи с чем в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд включает в состав судебных расходы истца на проведение досудебной оценки стоимости ущерба.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅР°СЏ РЅРѕСЂРјР° изложена РІ Рї.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Васик Р.И. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 01.09.2016, которое получено ответчиком 05.09.2016. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 25.09.2016.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01.11.2016, суд не может выйти за рамками заявленных требований и полагает, что она должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 01.11.2016 по 01.03.2018): 93486 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 486 дней (период просрочки по день вынесения решения) = 454 341 рубль 96 копеек.

Однако, в силу ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Кроме того, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Также судом учтено, что увеличение срока рассмотрения судом настоящего дела и, как следствие, размера неустойки, произошло по вине истца, обратившегося в суд с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

С учетом положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с проведением диагностики автомобиля, в сумме 662 рубля 71 копейки.

         РЎС‚атьей СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ предусмотрено, что стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 350 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца.           

Согласно представленной квитанции стоимость независимой оценки составляет 15 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       РЎ учетом изложенных обстоятельств, Р° также сложившихся РІ регионе цен РЅР° услуги РїРѕ досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, СЃСѓРґ считает стоимость расходов РЅР° проведение досудебной оценки необоснованно завышенной Рё подлежащим снижению РґРѕ 12000 рублей, которая СЃ учетом положений СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, подлежит взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца.

Согласно п.2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что доверенность (...) от 30.08.2016 является общей, а не выданной на представление интересов истца по конкретному делу, суд не находит оснований считать указанную доверенность относимым доказательством несения истцом представительских расходов по рассматриваемому делу, ввиду чего требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 18.01.2018 расходы по проведению повторной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, порученной ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», были возложены на ответчика, однако оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 30 000 рублей, указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу экспертного учреждения на указанный расчетный счет.

         Р’ силу С‡.2 СЃС‚.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные СЃ неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования права Рё законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите РІ соответствии СЃ Законом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" РІ части, РЅРµ урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РІ СЃСЂРѕРєРё, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно С‡.3 СЃС‚.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потерпевшего - физического лица РѕР± осуществлении страховой выплаты СЃСѓРґ взыскивает СЃРѕ страхо░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї.3 ░Ѓ░‚.16.1 ░¤░— ░«░ћ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░№ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» 1.09.2014 ░░ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ (░ї.60 ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 29.01.2015 ░„–2 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░»).

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 46 743 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░№ ░є░°░є 50% ░ѕ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.333 ░“░љ ░ ░¤.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.8 ░‡.1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░░ ░ї.░ї.1 ░ї.1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5182 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 97 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° ░І 184148 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 71 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

           ░˜░Ѓ░є ░’░°░Ѓ░░░є ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

         ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░Ѓ░░░є ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° 237 499░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 08 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 93486 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, 662 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 71 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, 90 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є - ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, 12350 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░€░‚░Ђ░°░„.

          ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

          ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ - ░®░і░» (░˜░ќ░ќ 7730060164, ░ћ░“░ ░ќ 1042311001089) ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° 29 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–4070281055139000056 ░І ░®░¶░Ѕ░ѕ░ј ░„░░░»░░░°░»░µ ░џ░ђ░ћ ░ ░ћ░Ў░‘░ђ░ќ░љ, ░‘░˜░љ 046015239, ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–30101810400000000239).

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░°░Ѓ░░░є ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ - ░®░і░» (░˜░ќ░ќ 7730060164, ░ћ░“░ ░ќ 1042311001089) ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–4070281055139000056 ░І ░®░¶░Ѕ░ѕ░ј ░„░░░»░░░°░»░µ ░џ░ђ░ћ ░ ░ћ░Ў░‘░ђ░ќ░љ, ░‘░˜░љ 046015239, ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–30101810400000000239).

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5182 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 97 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

           ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

         ░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ ░°░ґ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░ђ.░ђ.