Решение по делу № 2-2962/2024 от 26.08.2024

Дело № 2 – 2962/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 2962/2024 по исковому заявлению Мироновой Натальи Васильевны к Никонову Валерию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к Никонову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ... на центральном рынке по адресу: РБ, ..., хотела купить краску для покраски веранды. Подошла к киоску, расположенному на улице, на территории рынка. Продавец мужчина ей неизвестен. Она сказала, что ей нужна эмаль марки «Престиж», темно-зеленого цвета, массой 2,8 кг, другую не предлагать. Продавец спросил: «Вы 10 банок возьмете?». Миронова Н.В. ответила, что ей надо одну. Дальше от продавца она услышала: «А Вас не вы***ть?». Рядом стояла женщина, которая пояснила, что она родственница, караулит его, попросила прощения, попросила понять, ведь у него вчера было день рождения. Женщина, как оказалось сожительница, извинилась. Истец пошла в администрацию рынка, узнать кто этот герой. Его спутница увидела Миронову Н.В., подошла, еще раз извинилась. Далее она позвонила в дежурную часть полиции. ... в присутствии старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по БелоР.у ... данная женщина уже перевернула ситуацию, сказав, что истец не так все поняла и фраза «не вы***ть», была сказана ей, т.к. весь день ругалась с сожителем. На вопрос, за что она просила извинения, женщина промолчала. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Миронова Н.В. узнала, что продавца зовут Никонов В. В., ... г.р., а не ... как говорила его спутница - Черепенькина А. Ш.. Данные люди истцу не знакомы. Ранее у них не обслуживалась. Извинения от Никонова В.В. она не получила. Просила взыскать с Никонова В.В. компенсацию в размере 100 000 руб.

Истец Миронова Н.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что ответчик Никонов В.В. оскорбил ее нецензурной бранью, извинений не принес. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Никонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам: ..., и .... Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ходатайств от Никонова В.В. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено следующее.

Из объяснения Мироновой Н.В., содержащегося в материале проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ..., следует, что ... около 13:20 час., она, Миронова Н.В., пошла на Центральный рынок по ..., хотела купить краску и подошла к павильону, расположенному на улице, у продавца спросила краску марки «Престиж», темно-зеленого цвета, объемом 2,8 - 3 кг. Продавец спросил: «Вам надо 10 банок?». Миронова Н.В. ответила, что ей надо одну банку. После продавец – мужчина ответил ей грубой нецензурной бранью, что может ее «вы***ть?». Миронова переспросила: «Что Вы сказали?». Мужчина ответил: «Ты все равно не слышишь». Миронова ответила, что все расслышала. Рядом стояли две женщины, одна из них попросила у Мироновой Н.В. прощения, и объяснила, что у него вчера было день рождения. Миронова Н.В. спросила: «Почему он ведет себя неадекватно?», женщины ответили, что они его караулят. Затем Миронова Н.В. отправилась в администрацию рынка, по пути женщина, которая просила у нее прощения, подошла к ней и предложила банку краски бесплатно, т.к. Миронова Н.В. может лишить его работы. После Миронова Н.В. вызвала полицию. Через какое-то время павильон был закрыт.

Аналогичные объяснения даны Мироновой Н.В. также ...

Согласно объяснению Никонова В.В. от ..., он с сожительницей Черепенькиной А.Ш. проживает по адресу РБ, .... ... он с сожительницей находились на рабочем месте по адресу: РБ, ..., а именно на улице на центральном рынке, где в киоске она продает краски, одежду, а он ей помогает. Около 13.20 часов подошла к ним женщина, хотела купить краску. Он не понял, что на него нашло, начал грубо, громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе которой сказал ей: «Не вы***ть ли тебя?». Его сожительница сделала ему замечания, но он не реагировал на них, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница Черепенькина А.Ш. попросила у женщины прощения за его поведение, пояснила, что вечером ... он был на дне рождения у родственников. Лишь потом Никонов В.В. осознал, что сделал ошибку. Вину свою по данному факту признал, в содеянном раскаялся.

Из объяснения Черепенькиной А.Ш. от ... следует, что она с сожителем Никоновым В.В., ... года рождения, проживает по адресу РБ, .... ... они с сожителем находились на рабочем месте по адресу: РБ, ..., а именно на центральном рынке на улице, где в киосках она продает краски, одежду, а Никонов В.В. ей помогает. Около 13.20 часов подошла к ним женщина, хотела купить краску, на что сожитель начал грубо, громко выражаться в адрес данной женщины нецензурной бранью, в ходе которой сказал: «Не вы***ть ли тебя?». На ее замечания Никонов В.В. не реагировал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила прощения у Мироновой Н.В. за поведение Никонова В.В.

... старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по БелоР.у ... Галиуллиным Н.К. в отношении Никонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ... 13 час. 20 мин. Никонов В.В., находясь на улице по адресу: РБ, ... громко выражался нецензурной бранью в адрес Мироновой Н.В., на замечания не реагировал, тем самым Никонов В.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Никонова В.В. отказано. Постановлено привлечь Никонова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... Никонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке ОМВД России по БелоР.у ... №... от ..., ... Никонов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. оплачен ....

Таким образом, факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, содержащих нецензурную брань, в неприличной форме, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Мироновой Н.В. требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд считает, что такой размер возмещения будет отвечать требованиям разумности, справедливости, и цели, для достижения которой он установлен законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Н. В. к Никонову В. В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова В. В. (паспорт ...) в пользу Мироновой Н. В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 руб. (три тысячи триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Абсалямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2024 г.