Решение по делу № 33-4294/2022 от 21.04.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2-1296/2022

УИД- 05RS0031-01-2022-001281-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года по делу № 33-4294/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хираева Ш.М.,

судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы по доверенности Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «<адрес>» 2-я линия, указав в обоснование, что владеет и пользуется спорным земельным участком с 1998 года. Распоряжением от <дата> утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории. Уведомлением от <дата> ему отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

С данным отказом ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им были представлены все необходимые документы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с<адрес>».

Не согласившись с данным решением суда, представителем Администрации г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, оспариваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, не выделен в установленном порядке в целях оформления земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

Как видно из выкопировки из муниципальной географической информационной системы, участок не огорожен и истец не использует участок его целевому назначению.

Из вышеизложенного следует, что предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления и истцом не соблюден порядок обращения в судебный орган с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о предоставлении муниципальной услуги.

От представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» по доверенности Кукобина В.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу представителя Администрации г. Махачкалы Алиева А.С., в котором также выражается не согласие с вынесенным судебным решением и содержится просьба об его отмене

Возражений относительно апелляционной жалобы от истца или его представителя не имеется.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является время предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Согласно выписке из протокола №31 общего собрания членов с/т «Ветеран» от 14 августа 1998 года ФИО1 принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок площадью 500 кв.м.

Согласно архивной справке от 29 марта 2021 в списке членов садоводческого товарищества «Ветеран» значится ФИО1, 2 линия номер участка №96.

Как видно из членской книжки садовода, ФИО1 принят в члены с/т «Ветеран» на основании протокола №31 площадь участка 500 кв.м.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является членом с/т «Ветеран», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Он на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного садоводческого товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Распоряжением №-СРЗУ от <дата> ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – <адрес>; площадь участка 500 кв.м.; по адресу: РД г.Махачкала с/т «Ветеран», 2-я линия, уч.96 (№).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставления в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т <адрес>.

При этом, Администрацией г.Махачкалы письмом от <дата> ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: г.Махачкала, с<адрес>», <адрес> на кадастровом квартале территории (л.д. 15).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судебная коллегия полагает, что Администрация г.Махачкалы письмом от <дата> ФИО1, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, сослалась на земельный участок №, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», 4-я линия на кадастровом квартале территории (л.д. 15), тогда как земельный участок истца расположен на 2-линии под номером 96 в указанном садоводческом товариществе, в связи с чем его заявление фактически ответчиком не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о том, что спорный земельный участок не используется и не сформирован, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрацией город Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и не нашел препятствий для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Махачкалы, а также доводы отзыва представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» относительно жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2022 года.