Решение по делу № 22-4394/2016 от 02.06.2016

Судья Пронякин Н.В. Дело № 22-4394/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2016г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного Егорова С.И.,

осужденного Егорова Сергея Игоревича,

при секретаре Авдеевой Н.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2016г. материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова С.И. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 августа 2015г., которым

осужденному Егорову Сергею Игоревичу, <данные изъяты>.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, проживавшему: <данные изъяты>, образование неоконченное высшее, холостому, не работающему, судимому: 1) 02.10.2008г. Фрунзенским районным судом г.Владимир по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свобод, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 10.03.2009г. Ленинским районным судом г.Владимир по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения, освободившегося по отбытию срока 17.12.2010г.

3) 20.05.2014г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от наркомании;

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.05.2014г. и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено к исполнению реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Егорова С.И. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.05.2014г. Егоров С.И. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от наркомании.

31.08.2015г. постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области представление начальника филиала по г.Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Егорову С.И. удовлетворено. Условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено к реальному отбыванию. По обнаружению, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.И., указал на несогласие с принятым городским судом решением. Полагал, что к нему как к условно-осужденному должен был быть применен акт амнистии, и от назначенного приговором суда наказания он освобожден. Полагал, что именно это было сделано в отношении него, поэтому покинул место проживания. До января 2015г. никаких нарушений не допускал. Имеет смертельный диагноз – ВИЧ заболевание, которое не учтено судом. Свободно передвигаясь по стране, не скрывался от правоохранительных органов. Никаких уведомлений о вызовах не получал. Просит учесть, что ни постановление суда, ни судебный приговор на руки не получал, что лишало его право на обжалование. Просит постановление суда отменить и пересмотреть представление УИИ.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как показало изучение представленного материала, который был предметом изучения суда первой инстанции при рассмотрении представления УИИ, ст.инспектором филиала по г.Орехово-Зуево УФСИН России по Московской области 17.06.2014г. осужденному Егорову С.И. при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, а также разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей. В своих письменных объяснениях осужденный в тот же день указал, что проживает в <данные изъяты>.

При проверке по указанному месту жительства 22.07.2014г., 04.08.2014г. установлено, его не проживание.

Также установлено, путем получения ответов от врача-нарколога не выполнение возложенной обязанности по прохождению курса лечения.

В связи с неоднократно допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания – смены места жительства без уведомления инспекции, неявки на регистрацию по вызову, в отношении Егорова С.И. было вынесено 11.08.2014г. предупреждения об отмене условного осуждения. При дачи объяснений осужденный указал о своем новом месте проживания по адресу: <данные изъяты> Допущенные нарушения признал.

При проверке нового места жительства – 14.10.2014г., осужденный по указанному адресу также не находился, установлены неоднократные жалобы от соседей на осужденного.

С 22.12.2014г. осужденный на регистрацию в УИИ не являлся, при проверке по всем известным местам проживания Егоров С.И. не установлен.

14.01.2015г. начаты первоначальные розыскные мероприятия (направлены запросы и получены ответы в органы ЗАГС, больницы, ОВД и др.учреждения) не давшие положительного результата.

14.04.2015г. Егоров С.И. объявлен в федеральный розыск, как скрывшийся от контроля инспекции (л.д.43).

При рассмотрении представления судом были предприняты различные попытки извещения осужденного о днях судебного заседания – по известным телефонным номерам (л.д.23, 27), которые не отвечали; повестками и заказными уведомлениями.

После получения лично 14.08.2015г. судебной повестки о дне слушания дела в суде 18.08.2015г., что подтверждено распиской о получении заказного уведомления (л.д.32), Егоров С.И. в судебное заседание не явился. Судебное заседания было отложено с вынесением постановления о приводе, которое не было исполнено по причине не нахождения осужденного по месту проживания.

Таким образом, осужденный, зная о порядке отбывания наказания и о днях судебного разбирательства по представлению УИИ, уклонился от явки в суд и к инспектору УИИ, т.е. скрылся от учета и контроля специализированного органа.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с участием защитника, который был назначен соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд в ходе судебного разбирательства в полном объеме изучил представленные материалы, проверил их, что нашло свое отражение в протоколе судебного разбирательства. Было проверено и признано законным предупреждение об отмене условного осуждения, вынесенное за допущенные нарушении. Об уважительности причин отсутствия осужденный не уведомлял ни инспектора УИИ, ни в последующем суд.

10.03.2016г. осужденный Егоров С.И. был обнаружен в р.Татарстан и арестован по постановлению суда.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод письменной жалобы осужденного о не знании, что его выезд с известного инспектору места жительства является нарушением, т.к. полагал, что к нему будет применена амнистия, и расценивается как неубедительный.

Учитывается, что Егоров С.И. имеет неоконченное высшее образование, неоднократно судим, в том числе дважды с применением ст.73 УК РФ. При постановке на учет в УИИ ему разъяснялся под роспись порядок и условия отбывания наказания, последствия не исполнения возложенных судом обязанностей. При допущенных нарушениях, а именно смене места жительства без уведомления контролирующего органа, давал письменные объяснения, в которых признавал вину, что указывает на понимание и осознание содеянного.

Акт амнистии, а именно текст постановления, порядок применения, как УК РФ и УПК РФ, находится в свободном доступе населения, с которым Егоров С.И. мог свободно без ограничений ознакомиться, поэтому озвученные осужденным предположения о возможном применении к нему амнистии, суд апелляционной инстанции расценивает только как средство защиты при сложившейся ситуации.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что понимал, что нельзя уезжать с места проживания, но все равно уехал в поисках работы и в связи с не сложившимися отношениями в семье. Просил простить. Допускать нарушений не хотел

Не состоятельным является довод жалобы о неполучении приговора и постановления суда, для последующего обжалования.

Данные обстоятельства полностью опровергаются расписками, находящейся в представленном материале и приобщенной прокурором в суде апелляционной инстанции. Приступив к исполнению наказания по приговору, осужденный был ознакомлен в полном объеме с данным документом. Правом обжалования постановления суда, Егоров С.И. реализовал, путем подачи апелляционной жалобы, которая и является предметом рассмотрения.

Поскольку представление УИИ было рассмотрено после надлежащего извещения о дне слушания дела осужденного, с участием защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту при рассмотрения материала.

Наличие заболеваний, имеющихся у Егорова С.И., не могут повлиять на принятое и обжалуемое решение - постановление, поскольку им исполняется уже вступивший в законную силу приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.05.2014г., которым были учтены все данные личности виновного, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данные требования закона осужденным не были выполнены.

Все вышеуказанные действия осужденного верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и как сокрытие от контроля и учета уголовно-исполнительной инспекции.

Судом апелляционной инстанцией учитывается время рассмотрения представления УИИ в суде, который расценивается как достаточный для сбора и предоставления необходимых документов в опровержении доводов о нарушениях, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции.

С момента вынесения 11.08.2014г. предупреждения об отмене условного осуждения, осужденным Егоровым С.И. более полутора лет допускались одни и те же нарушения, недопущение которых изначально было определено приговором суда, и которые зафиксированы в представленных документах.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления обстоятельства давали суду достаточные основания для удовлетворения заявленных уголовно-исполнительной инспекции требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении Егорова С.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2014░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░