Решение по делу № 2-847/2019 от 30.08.2019

Дело №2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Ирины Федоровны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебренникова И.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № в сумме 243200 руб. сроком на 48 месяцев под 15,50% годовых, а также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» договора страхования. Плата за подключение к программе страхования составила 31567,36 руб. В нарушение Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в п. 5 заявления на подключение к Программе страхования отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе. В связи с чем, п. 5 заявления на подключение к Программе страхования является ничтожным и комиссия за участие в программе страхования подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, банком в нарушение положений ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года №395-1 предусмотрено условие о возможности увеличения процентной ставки по кредиту. Так в 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,5% годовых до 21,5% годовых. Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона.

В нарушение требований ст. 421 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, истец была лишена права выбора условий кредитного договора. Ей не было разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования с выбранной ею страховой компанией, не предоставлен перечень страховых компаний, соответствующих критериям, установленных банком. Не были представлены проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с условием о страховании и без такового. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре. Услуги по страхованию навязаны банком, что является нарушением ст. 16 Закона РФ "о защите прав потребителей". Считает, что разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6% является дискриминационной и не оставляла возможности выбора варианта кредитования. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как следует из кредитного договора проценты начисляются на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. В связи с чем, просит признать недействительными: п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от участия в программе страхования; п. 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 31567,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб., а также штраф.

Истец Серебренникова И.Ф., ее представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явился. Был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. Суд на основании ч. 2.1 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил отзыв, в котором иск не признал.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд возражения, в которых с иском не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Серебренниковой И.Ф. было заключено кредитное соглашение № на сумму 243200 руб. под 15,5% годовых на срок 48 месяцев.

В этот же день Серебренникова И.Ф. подала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования №1).

Согласно п. 3 заявления Программы страхования №1 за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий Договора страхования она обязалась уплатить вознаграждение Банку, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 31567,36 руб.

Размер страховой премии, перечисленный страховщику АО СК «РСХБ – Страхование» составил 3745,28 руб., что подтверждается выпиской из бордеро. Согласно п. 15 соглашения плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования 27822,08 руб. Итого: 31567,36 руб.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату банка за обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования и подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о навязывании страхования подлежат отклонению. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, что истец была вынуждена заключить договор на указанных условиях, не представлено. Вопреки доводам истца, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях. Истец располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе об оплате страховой премии, включенной в общую стоимость кредита. Страховая премия на основании личного распоряжения истца перечислена банком на счета страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 1 июня 2016 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Банка).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указаний).

На основании пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Банка России вступило в законную силу 2 марта 2016 года и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

Согласно пункту 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ущемляет права потребителя.

В связи с чем, ходатайство представителя третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 пункт 5 заявления от 2 марта 2017 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) является ничтожным, следовательно срок исковой давности не истек.

Доводы представителя третьего лица, что под действие Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У подпадают отношения страховщика только с физическими лицами, а в данном случае страхователем является АО «Россельхозбанк», суд отклоняет, поскольку при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком страховой платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно страхователем по договору страхования является сам заемщик, о чем указал Верховный Суд РФ в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что п. 5 заявления от 2 марта 2017 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) в части не включения в него условия о праве застрахованного в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, являются недействительными (ничтожными) ввиду несоответствия требованиям нормативного акта, а именно Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 2 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

При этом, неисполнение страховщиком обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с Указанием ЦБ РФ не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Однако, несмотря на ничтожность условий, содержащихся в п. 5 Заявления, страховая плата, внесенная истцом на подключение к Программе страхования, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытками не являются и возмещению не подлежит, поскольку истец, считая услугу страхования навязанной не отказалась от договора страхования в строк, установленный п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У. Таким образом, истец утратила право на возврат суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 31567,36 руб.

Согласно п. 4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена 15,5% годовых. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита (обеспечение обязательств заемщика). Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

При этом, разница между процентными ставками (при заключении договора личного страхования – 15,5% годовых, без заключения договора личного страхования – 21,5% годовых) не является дискриминационной, является разумной. Истец самостоятельно, подписав заявление на кредитование с подключением к программе страхования, выразила намерение на заключение договора на условиях, предусматривающих более низкую процентную ставку, но с условием страхования жизни и здоровья.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки случае отказа заемщика от участия в программе страхования не имеется.

Поскольку требования истца о признании недействительным п. 5 заявления признаны судом обоснованными, не соответствующим требованиям закона, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 200 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку из нее не следует, что она выдана представителю для участия именно по этому делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен 30 августа 2019 года. Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31567,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░