Решение по делу № 2-969/2021 от 29.12.2020

УИД19RS0№-27         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании страховой выплаты в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере № от присужденной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 руб. В рамках данного договору ФИО3 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». По программе страхования предусмотрена страховая защита на случай наступления события, в том числе, смерти застрахованного лица, наступившей в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту на дату страхового случая, либо на дату признания его страховым. ФИО3 погибла в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что является страховым случаем. Истец ФИО1 является матерью и наследником ФИО3 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику АО «Тинькофф Банк» с уведомлением о страховом случае, к заявлению были приложены копия свидетельства о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «Тинькофф Банк» сообщил истцу, что заявление Банком принято, информация передана ответственным лицам. Однако, АО «Тинькофф Банк» выплату страхового возмещения не произвел. Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не предоставлено суду документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что иск представляет из себя единый комплекс требований к двум ответчикам, то настоящее исковое заявление истца к АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Абаканский городской суд.

Судья К.Н. Неткачев