Решение по делу № 2-569/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-569/2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                                              ст. Тбилисская

      Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего Гулова А.Н.,

      при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца Морозовой Е.А.,

представителя третьего лица – администрации Тбилисского сельского поселения Здоровенко В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Елены Алексеевны к Морозову Евгению Александровичу и Морозову Алексею Александровичу о признании права собственности на объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом),

                                             У С Т А Н О В И Л:

      Морозова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову Е.А. и Морозову А.А., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

      Свои требования истица мотивировала тем, что в ноябре 1993 года она с мужем Морозовым А.В. в результате мены домовладения стала проживать в домовладении <адрес> края. Договор мены удостоверен нотариусом Тбилисского нотариальной конторы 04 ноября 1993 года по реестру № 3046. 13 марта 2001 года она с мужем заключили договор о разделе имущества между супругами, согласно которого ей в собственность перешел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 700 кв.м.. В возмещение полученной большей части имущества она оплатила Морозову А.В. денежную компенсацию. Данный договор удостоверен нотариусом Гарановой С.В. в реестре под № 2204. Документы о переходе права собственности своевременно и надлежащим образом оформлены не были. 23 сентября 2013 года ее муж погиб в ДТП. Она обратилась в Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, но ей было отказано.

          В судебном заседании истица поддержала исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме.

              Ответчики Морозов Е.А. и Морозов А.А. в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо – представитель администрации Тбилисского сельского поселения в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований Морозовой Е.А. в полном объеме по следующим основаниям.

         Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

          Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

          Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

          В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          13 марта 2001 года между истицей Морозовой Е.А. и Морозовым А.В. был заключен договор о разделе имущества между супругами, согласно которому в собственность истицы переходит жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 700 кв.м.. Договор был удостоверен нотариусом Тбилисской нотариальной конторы Гарановой С.В., реестровый номер 2204.

          Суд считает, что форма и условия договора, определенные в ст. 434 ГК РФ, сторонами выполнены в полном объеме. Однако, содержание договора отражает только факт перехода права собственности истцу жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 700 кв.м..

Согласно свидетельства о смерти III-АГ №, выданного отделам ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации Морозов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследниками после смерти Морозова А.В. являются ответчики Морозов Е.А. и Морозов А.А..

           В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

          С учетом указанного суд пришел к убеждению о том, что согласно указанного договора о разделе имущества между супругами истице в собственность фактически были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

          Право истца на спорный объект недвижимости возникнет с момента его государственной регистрации, поскольку согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом материального положения истицы суд снижает государственную пошлину до 300 рублей.

         От взыскания с ответчиков судебных расходов истица отказалась. Суд удовлетворяет ее требования.

          Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                            З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Морозовой Елены Алексеевны к Морозову Евгению Александровичу и Морозову Алексею Александровичу о признании права собственности на объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) удовлетворить в полном объеме.

          Признать за Морозовой Еленой Алексеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., этажность: 2, в том числе подземный: 1, год постройки: 1965, материал стен – кирпичные, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Морозовой Еленой Алексеевной право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для регистрации права собственности за Морозовой Еленой Алексеевной на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м., этажность: 2/1, 1965 года постройки, материал стен – кирпичные, и земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий -