Решение по делу № 2-2606/2018 от 14.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

Дело № 2-2606/2018                                                                   15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                 Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Юрьевны к Крупянской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывая, что 15.06.2016 года между нею и ответчицей был заключен договор найма дома, расположенного по адресу: ********* с находящимся в нем имуществом. По условиям договора указанный дом передан наймодателем нанимателю для проживания в нем сроком на 11 месяцев с 15.06.2016 года по 15.05.2017 года с ежемесячной оплатой в размере 90 000 руб. При передаче дома ответчиком была передана денежная сумма за период проживания с 15.06.2016 года по 15.07.2017 года в размере 90 000 руб., а также произведена оплата в размере 45 000 руб. в соответствии с п. 4.1. договора найма. Однако за период проживания с 15.07.2016 года по 15.10.2016 года ответчик плату за жилое помещение в размере 270 000 руб. не произвел. Договор расторгнут по соглашению сторон 16.10.2016 года. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору найма за вычетом гарантийной суммы в размере 45 000 руб. составляет 270 000 руб. Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору найма подтверждается распиской от 16.10.2016 года, в соответствии с которой ответчик признает сумму задолженности в размере 270 000 руб. за период найма жилья с 15.07.2016 года по 15.10.2016 года и обязуется вернуть долг в срок до 30.10.2016 года. Истец указывает, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору найма в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 115,93 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 711 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Истец Петрова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крупянская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016 года между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставила в аренду ответчику жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: ********* на срок с 15.06.2016 года по 15.05.2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за наем составляет 90 000 руб. в месяц.

16.10.2016 года Крупянская С.В. подтвердила наличие задолженности по договору аренды в сумме 270 000 руб., которую обязалась выплатить до 30.10.2016 года.

Как указывает истец, обязательства по выплате задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма задолженности за вычетом гарантийной суммы составляет 225 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Суд находит установленным наличие задолженности по договору найма жилого помещения в размере 225 000 руб., в связи с чем находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет за период с 01.11.2016 года по 17.12.2017 года проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с трепаниями действующего законодательства, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 26 115,93 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 г.г. составляет: 225 000 руб. х 55 дней х 7,75% / 365 = 2 627,56 руб.,

-за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 г.г.: 225 000 руб. х 57 дней х 7,5 % /365 = 2 635,27 руб.,

-за период с 26.03.2018 по 15.05.2018 г.г.: 225 000 руб. х 51 день х 7,25% /365 = 2 279,28 руб.

Итого: 7 542,11 руб., а всего за весь период: 26 115,93 руб. + 7 542,11 руб. = 33 658 руб.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований, доказательств в обоснование возможных возражений, а также сведений о погашении имеющейся задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5 711 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в судебном заседании.

Принимая во внимание, что доверенность выдана с широким кругом полномочий на представление интересов истца в различных инстанциях, при рассмотрении настоящего гражданского дела представители истца ни в одном судебном заседании не присутствовали, оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 711 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2016 ░░░░ ░░ 15.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 658 ░░░., ░░░░░░░ ░ 16.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 225 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░