Решение по делу № 2-135/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                               29 июня 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истца Пельменевой С.А.,

ответчика Андриевской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 135/2018 по иску Пельменевой С.А. к Андриевской З.И о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истица Пельменева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Андриевской З.И. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Андриевской З.И, заключен договор купли-продажи жилого с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила <данные изъяты>, из них - <данные изъяты> - цена участка, <данные изъяты> - цена дома. Согласно п.4 договора сумма в размере <данные изъяты> выплачивается наличными денежными средствами в день подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя на дом за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Гранд капитал групп» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андриевской З.И. и займодавцем (ООО «Гранд капитал групп»). Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на жилой и земельный участок зарегистрировано на Андриевскую З.И.. В настоящее время она, как продавец, не получила от Андриевской денежные средства за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заемные средства кредитная организация ООО «Гранд капитал групп» перечислила на счет Андриевской З.И., которые она должна была перечислить мне, но потратила на свои нужды. Андриевская с семьей жила в доме по указанному адресу - снимала этот дом у нее с ноября 2015 года.

Ссылаясь на ст.ст. 166,167 ГК РФ считает совершённую сделка купли-продажи дома и земельного участка не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, Пельменевой С.А., и Андриевской З.И - недействительным. Признать право собственности Андриевской З.И отсутствующим. Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путём возвращения сторон в первоначальное состояние: вернуть жилой дом и земельный участок ей, Пельменевой С.А., вернуть Андриевской З.И. денежные средств в Управления Пенсионного фонда РФ по Агинскому Бурятскому округу Забайкальского края (межрайонное) в счет погашения материнского (семейного) капитала.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное); о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без их участия; представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Гранд капитал групп», конверт с судебной повесткой вернулся в суд без вручения с отметкой почтового отправления «Истек срок хранения».

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), ООО «Гранд капитал групп», надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истица Пельменева С.А. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что это ее единственное жилье, другого жилья у нее нет. Она жила в этом доме с мамой и внучкой, принадлежал моей маме. Она получила его по наследству после ее смерти. Потом она переехала в <адрес>, а дом решила сдать квартирантам, чтобы присматривали за ним. Предложила Андриевской З.И заселиться. Через несколько дней после ее отъезда, в ноябре 2015 года, Андриевская вместе со своей семьей заселилась с ее разрешения. Когда вступила в наследство, решила дом продать и приобрести другое жилье в <адрес>. Андриевской З.И к тому времени родила второго ребенка, ей дом понравился. Договорились с ней, что она купит этот дом у нее. Ребенок к тому времени еще не достиг возраста трех лет, поэтому решили обналичить средства материнского капитала. Через знакомых она вышла на фирму в <адрес>. Ездили туда. Заключили договор купли-продажи, все оформили. Периодически приезжала в <адрес>. В ноябре 2017 года я приезжала, она еще деньги не получила. Показывала, что пристройку к дому они собрались делать. В конце ноября 2017 года она позвонила, ответчик сказала, что деньги пришли, но бабушка уехала в <адрес>. У нее сняли <данные изъяты>, а бабушка должна была заплатить деньги. Она ответила, что буду ждать приезда бабушки. В декабре позвонила, трубку взял муж Зины, на мой вопрос, приехала ли бабушка, он ответил, что она давно приехала. Удивилась, почему ей деньги не отдают. Возможности приехать у меня не было, внучку не с кем было оставить, она инвалид. Звонила Андриевской, но трубку никто не брал, писала смс-сообщения, но никто не отвечал. Она приехала перед Новым годом, оказалось, что Андриевская с мужем и детьми уехала в <адрес>, дом они бросили. Разговаривала с ее бабушкой, она обещала мне вернуть деньги за дом, хотела кредит на себя оформить, но потом отказалась. Пошла в полицию, написала заявление. С января 2018 года я хожу то в полицию, то в прокуратуру, и дошла до суда. Андриевская не отказывалась передавать деньги, но у нее их нет, потратила. В договоре все существенные условия были обговорены, но деньги не за дом не отдали, ни копейки, ни рубля. Поэтому прошу признать договор недействительным.

Ответчик Андриевская З.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что истица предложила им заселиться в ее дом по адресу: <адрес>. Они согласились, в ноябре 2015 год она, муж и дочка переехали туда, прожили там два года. Пока там жили, у них родилась вторая дочка. Потом истица предложила купить у нее этот дом, они согласились. По закону нужно было ждать, пока ребенку исполнится три года, тогда от соседей узнала про фирму ООО «Гранд капитал групп», которая дает ссуду, за счет средств материнского капитала эта ссуда гасится. Она поехала в <адрес>, обратилась в эту фирму, подала документы. Начали заниматься вопросом купли-продажи. Оформили договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Потом ходили к нотариусу, заверяли его нотариально, на регистрацию в росреестр документы подавали, обращалась в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ перечислили <данные изъяты>, 02 декабря перечислили оставшиеся <данные изъяты>. <данные изъяты> комиссию списали. Когда пришли деньги, соблазн появился. Сидели с мужем, решили не давать истице деньги. Истица звонила, она не брала трубку. В начале декабря, пятого и шестого числа, собрались и уехали в <адрес>. Когда заключали договор, они были намерены купить этот дом. А когда пришли деньги, передумала. Признает, что обманула ее, не отдала ей денег за дом. Ей было стыдно, поэтому не брала трубку, когда она звонила. Да и денег потом не стало. Понимает, что должна отдать ей деньги, но денег нет, не из чего отдавать. Она не работает, муж тоже не работает. У них двое детей, старшей 2 года 8 месяцев, младшей 1 год 7 месяцев.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Пельменева С.А. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом общей площадью 68,6 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 2358 кв.м. с кадастровым номером 80:03:010120:82, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Стоимость дома, согласно п. 3 договора, составила <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается наличными средствами в день подписания настоящего договора, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя на дом за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Гранд капитал групп» по договору целевого займа № АП-75/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андриевской З.И. и ООО «Гранд капитал групп». По договору целевого займа, займодавец предоставляет заемщику единовременно <данные изъяты> на срок три месяца с даты фактического предоставления займа. Согласно акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица Пельменева С.А. передала, а ответчик Андриевская З.И. приняла указанные в договоре объекты недвижимости (л.д. 8-10).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, является Андриевской З.И. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Довод истицы о том, что ответчик Андриевская З.И. уклонился от передачи денежных средств по договору купли-продажи не является основанием к признанию договора недействительным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В указанном случае, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, истец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из договора займа, заключенного между Андриевской З.И. и ООО "Гранд капитал групп" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор займа заключен на сумму <данные изъяты> сроком на три месяца, под 10 % годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно решению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Андриевской З.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере <данные изъяты> и осуществить перечисление средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Гранд капитал групп» (л.д. 33).

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Андриевской З.И., приложено нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размере долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества между истцом Пельменевой С.А. и Андриевской З.И. совершена при полном соблюдении действующего законодательства.

Учитывая, что сторонами все существенные условия оспариваемого договора купли-продажи согласованы, договор сторонами подписан, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и действительным.

Также из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> ООО «Гранд капитал групп» были предоставлены Андриевской З.И., однако последней не выполнено обязательство по передаче данных средств истице Пельменевой С.А.

Между тем, довод истицы о том, что ответчик Андриевская З.И. уклонилась от передачи денежных средств по договору купли-продажи, не является основанием к признанию договора недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В указанном случае, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, истец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таких обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным.

Иных доказательств недействительности сделки в виде договора купли-продажи истцом не представлено, а судом установлены лишь основания, по которым договор купли-продажи следует считать оформленным в надлежащем порядке и соответствующим требованиям действующего законодательства. Поводов и оснований для признания договора купли-продажи недействительным судом не усмотрено.

Таким образом, исковые требования Пельменевой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также производные от него требования о применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить стороны в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пельменевой С.А. к Андриевской З.И признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пельменевой С.А., и Андриевской З.И – недействительным, признании права собственности Андриевской З.И отсутствующим, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путём возвращения сторон в первоначальное состояние: вернуть жилой дом и земельный участок ей, Пельменевой С.А., вернуть Андриевской З.И. денежные средств в Управления Пенсионного фонда РФ по Агинскому Бурятскому округу Забайкальского края (межрайонное) в счет погашения средств материнского (семейного) капитала - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья                                    Д.Б. Эрдынеев