Решение по делу № 33-1367/2018 от 21.03.2018

Судья Берегова С.В.                                                           № 33–1367/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2018 г.                                                                                                   г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.,

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 г. по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гараниной Т. Д., акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратился с иском по тем основаниям, что между Банком и Гараниным В.П. (...) заключен кредитный договор на сумму 348000 руб. сроком до (...) под (...)% годовых. Гаранин В.П. включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, застрахован в страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» на случай наступления смерти или установления инвалидности 1 группы с назначением в качестве выгодоприобретателя Банка. (...) заемщик умер, его наследником является Гаранина Т.Д. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 344741,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647,41 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 344741,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6647,41 руб. В удовлетворении требований к Гараниной Т.Д. отказано.

С таким решением суда не согласно АО СК «РСХБ-Страхование», в апелляционной жалобе представитель общества Петрищева А.И. просит изменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 3.5 договора коллективного страхования № (...) от (...) (с учетом дополнительного соглашения), заключенного между Банком и страховой компанией, страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая. Согласно сведениям Банка задолженность по кредитному договору Гаранина В.П. на день наступления страхового случая составляла 273103,26 руб. В этой связи полагает, что взысканная судом сумма подлежит уменьшению.

В суде апелляционной инстанции Гаранина Т.Д. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что (...) между Банком и Гараниным В.П. заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму 348000 руб. сроком до (...) с уплатой за пользование (...)% годовых.

(...) Гаранин В.П. умер. После его смерти нотариусом Кондопожского нотариального округа РК заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство выданы Гараниной Т.Д. (супруге умершего). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, в порядке ст. 1175 ГК РФ несет обязанность по возврату суммы займа.

Вместе с тем в соответствии с заявлением Гаранин В.П. был включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, застрахован в страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» на случай наступления смерти или установления инвалидности 1 группы с назначением в качестве выгодоприобретателя Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования, определяется сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Гаранина В.П. является страховым случаем, основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют. Банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика. Вместе с тем, удовлетворяя требования Банка к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование», суд первой инстанции не учел, что заявленная в иске сумма не соответствует сумме страхового возмещения.

Согласно условиям договора коллективного страхования от (...) (п. 3.3.2) и Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не более 1650000 руб.

Программой коллективного страхования заемщиков определено, что страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования (л.д. (...)).

Из заявления Банка от (...) усматривается, что на день наступления страхового случая по кредитному договору у Гаранина В.П. имелась задолженность в размере 273103,26 руб. Соответственно, АО СК «РСХБ-Страхование» имеет обязательства по выплате Банку указанной суммы.

С заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 273103,26 руб. Банк в АО СК «РСХБ-Страхование» обратился (...) (л.д. (...)). В письменных пояснениях представитель истца указал о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика заявлены в иске в связи с тем, что выплата страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование» не была произведена. Вместе с тем данная выплата не была произведена своевременно по вине самого истца.

Пунктами 3.6, 3.7 договора страхования регламентирована обязанность выгодоприобретателя сообщить о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней после его наступления. При обращении за страховой выплатой в связи со смертью застрахованного лица выгодоприобретатель представляет страховщику документы: заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) по день, предществующий дню наступления с ним страхового случая; свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия; копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица; копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если оно проводилось); копия справки соответствующего органа МВД (в случае смерти в результате несчастного случая); выписка из карты амбулаторного (стационарного) больного, медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы и случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия; заверенная банком копия кредитного договора, подписанного застрахованным лицом, заявление о страховании. Согласно п. 2.3.5 договора страховая выплата производится при наступлении страхового случая путем единоразового перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 3.7 договора.

Из представленных в материалы дела документов, переписки между Банком и страховой компанией следует, что свою обязанность по предоставлению полного пакета документов для получения страховой выплаты Банк не выполнил. АО СК «РСХБ-Страхование» неоднократно (письма от (...), (...), (...)) запрашивало у Банка документы, предусмотренные п. 3.7 договора страхования. В письменных возражениях на иск представитель АО СК «РСХБ-Страхование» указал, что запрошенные документы так и не были представлены Банком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 404 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчиков суммы, превышающей страховое возмещение, судебная коллегия не усматривает. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 273103,26 руб., расходы по государственной пошлине 5265,40 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» суммы в счет погашения кредитных обязательств на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 по настоящему делу изменить в части взысканной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала 273103,26 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5265,40 руб., всего 278368, 66 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи