Решение от 12.08.2020 по делу № 33-1344/2020 от 16.07.2020

Судья Юркевич М.А.                            Дело № 2-1838/33-1344

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020г.                          г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.

при секретаре Лютовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. гражданское дело по иску Шумкова С.Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Светловой Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Новгородской области Трошиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумков С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 850000 рублей. В обоснование иска Шумков С.Ю. указал, что в период с 24 августа 2018г. по 22 января 2019г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства. В тех камерах, где он находился, количество содержащихся под стражей лиц превышало допустимые значения, что создавало ограничения, оконные проемы не пропускали достаточное количество света, также отсутствовала горячая вода и вентиляция, а в камере №26 – унитаз. Под окнами камер расположен собачий питомник, где в разное время дня и ночи лаяли собаки, мешая отдыху. В следственных кабинетах отсутствовали окна и работающая вентиляция, что ограничивало возможность иметь достаточное количество времени для свиданий с защитником. Кроме того при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ему поставлен диагноз «метадоновая наркомания», в дальнейшем наступил абстинентный синдром, однако никакой медицинской помощи ему не оказывалось. В связи с ненадлежащими условиями содержания он претерпел нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казна Российской Федерации и ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, для дачи заключения привлечен прокурор.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумкова Сергея Юрьевича в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что к заявленным истцом требованиям должен быть применен срок исковой давности, т.к. они вытекают из оспаривания действий (бездействия) должностных лиц. Считает, что факт причинения морального вреда Шумкову С.Ю. ничем не подтверждается. Также считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является лицом или органом, представляющим интересы казны РФ. Размер взысканной компенсации морального вреда полагает необоснованным, противоречащим принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шумков С.Ю., представители МФ РФ и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона №103–ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.23 Федерального закона №103–ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 24 августа 2018г. по 22 января 2019г. Шумков С.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в различных камерах. При этом, как следует из справки Учреждения, на протяжении 88 дней норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 метров, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Также судом установлено, что в камере №26, где содержался истец, имелось незначительное нарушение окраски потолков и стен, санитарный узел оборудован чашей «Генуя» и умывальником.

Доказательств иных фактов нарушения его прав истцом, обязанным к этому в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом не установлено.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, нарушает личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, гарантированные законом, и является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что содержание истца под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади на одного человека, безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе ФСИН России на то, что нарушение условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, а его доводы о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ничем не подтверждены, являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав, так как требования о взыскании морального вреда рассматриваются в порядке искового производства. В силу ст.208 ГК РФ к таким требованиям сроки исковой давности не применяются.

В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

Подпунктом 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п.п.12.1. п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФСИН России осуществляет функции главных распорядителей средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание соответственно уголовно-исполнительной системы и министерства внутренних дел и возложенных на них функций.

При таком положении, поскольку нарушение права Шумкова С.Ю. было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда судом обоснованно возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком в лице ФСИН России за счет средств казны РФ. Поэтому довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, несостоятелен.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, правильно определил размер компенсации морального вреда. Таким образом, каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: