Решение от 13.12.2018 по делу № 02-4398/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -... г. по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

фио обратилась с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных требований указала, что 01 февраля 2014 г. между фио и наименование организации был заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истец принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с окладом сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу ... от 01.02.2014 г. 28 апреля 2018 г. истец уволилась по Соглашению сторон о расторжении трудового договора, однако окончательный расчет с ней не был произведен. Просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма.

Стороны извещены о явке в суд

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования

Представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, связанные с не получением судебных уведомлений, по причине неявки за их получением, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд рассмотрел дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

01 февраля 2014 г. между фио и наименование организации был заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истец принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с окладом сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу ... от 01.02.2014 г.

30 сентября 2016 г. заключено дополнительное соглашение, где работнику устанавливается рабочее время продолжительность пять часов в неделю с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

30 июня 2017 г. заключено дополнительное соглашение № 2, где работнику устанавливается рабочее время продолжительность 20 часов в неделю с оплатой труда пропорционально отработанному времени в соответствии с индивидуальным графиком работы с понедельника по пятницу. Начало и окончание работы – по усмотрению работника

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2018 г. № 3, стороны пришли к соглашению о расторжении договора. В п. 2 Соглашения указали, что , 28 апреля 2018 г. трудовые отношения прекращаются и оформляются по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3 Соглашения, работодатель обязуется в последний рабочий день 28 апреля 2018 г. произвести работнику выплату выходного пособия в размере сумма, а также произвести полный расчет (п. 4)

Приказом от 28 апреля 2018 ... с истцом был расторгнут договор по соглашению сторон п.1. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

 В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В п. 5.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 18 числа текущего месяца за первую половину месяца и 3-го числа месяца, следующего за отработанным окончательный расчет за отработанный месяц.

Как установлено из расчетных листков с июня 2017 г. до апреля 2018 г. за предприятием имеется долг в выплате заработной платы фио в размере сумма

Ответчик в суд не явился, и не представил возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Ответчиком не исполнены и условия дополнительного соглашения № 3 от 25 апреля 2018 г. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работника заработной платы и другие нарушения оплаты труда, если ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных  в срок сумм.

Сумма компенсации за задержку заработной платы составляет сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░