Решение по делу № 2-198/2023 (2-1318/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-198/2022

24RS0012-01-2022-001308-79

            РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756,97 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6510,28 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 307 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 1 626 278,14 рублей, из которых:

- 1 481 915, 87 рублей – просроченный основной долг;

- 131 605, 30 рублей – просроченные проценты;

- 12 756,97 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитного и залога) привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что ответчиком не было сделано и банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств у ответчика для погашения задолженности недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 307 000 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, за исключением расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев, тарифный план автокредит КНА 7.0RUB.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ежемесячные регулярные платежи составляют 49200 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтверждает, что в полной мере проинформирован, ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интерне на странице Tinkoff.ru, а также с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом Автокредит КНА 7.0RUB, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств банк направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, которое не было исполнено, в связи с чем, банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке, исполнительной надписью которого предложено взыскать с ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 1 481 915 рублей 87 коп., а также проценты в размере 131 605 рублей 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с не погашением задолженности суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 756,97 рублей, начисленных на сумму не поступивших платежей, согласно прилагаемому расчету, признанных ответчиком.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления – анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просит заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной ею информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо; если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, категории В, VIN№, 2007 года выпуска, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, установление начальной продажной стоимости имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и решением не устанавливается, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6510,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» пени на сумму не поступивших платежей в размере 12 756 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти шести) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6510 (шести тысяч пятисот десяти) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, VIN№, 2007 года выпуска.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.