Решение по делу № 2-833/2021 от 23.03.2021

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э. М., в отсутствие представителя истца Администрации ГО «город Дербент» Курбанова Ш.К., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков Теймурова Р. Ш., Агасиева А. А., представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений ГО «город Дербент», Управления Росреестра по РД, прокуратуры <адрес изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес изъят>» о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., за гр. Агасиевым А.А. недействительной, как несоответствующая нормам закона, применении последствия недействительности сделки, и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., заключенного между гр. Агасиевым А.А. и гр. Теймуровым Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным), обязать Теймурова Р.Ш. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 480 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., за гр. ФИО2 недействительной, как несоответствующая нормам закона, применении последствия недействительности сделки, и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., заключенного между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным), обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 480 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 480 кв. м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, был сформирован и зарегистрирован за гр. ФИО2 на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, в 2019 году, Администрация городского округа «<адрес изъят>», обратилась в суд с заявлением о пересмотре Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выявленных нарушений земельного законодательства РФ, в части регистрации земельных участков в несоответствии с нормами закона.

Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление администрации городского округа «<адрес изъят>» о пересмотре решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ, ВС РД вынесено определение об отмене решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом апелляционной инстанции утверждено, что спорный земельный участок, расположенный в 56 квартале, относится к рекреационной зоне.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 480 кв. м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные организации мест отдыха населения и включает в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Представитель истца Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили, представителей не направили в суд.

Предпринятыми судом мерами также не удалось определить фактическое место нахождения ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес изъят>, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заместитель начальника Управления Росреестра по РД в г. ФИО5 Мамеднабиев в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Защите подлежат интересы муниципального образования ГО «<адрес изъят>» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорные земельные участки.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:583, площадью 480 кв. м. является ФИО1, право собственности, которого на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1519/17 исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений», Флиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД, Управлению Росреестра о признании права на земельный участок пл. 480 кв. м. из земель населенных пунктов ГО «<адрес изъят>» в кадастровом квартале 05<номер изъят> по <адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства удовлетворено.

Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1519/17 отменено, производство по делу возобновлено.

Отменяя решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1519/17, Верховный суд РД указал, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне.

Основанием для государственной регистрации права собственности за предыдущим собственником ФИО2 было решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1519/17, которое впоследствии было отменено Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в случае отмены данного решения суда, подлежит признанию недействительной и регистрация права собственности на спорный земельный участок, последующий договор купли-продажи с гр. ФИО1, а также государственная регистрация права собственности.

В рекреационной зоне отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка ведение личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и не был оспорен ответчиками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного, вытекает, что садоводство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для садоводства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с указанным видом разрешенного использования в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании отмененного решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный является недействительной, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, суд считает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Теймурову ФИО7, Агасиеву ФИО8 о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., за гр. Агасиевым А.А. недействительной, как несоответствующая нормам закона, применении последствия недействительности сделки, и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., заключенного между гр. Агасиевым А.А. и гр. Теймуровым Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным), обязать Теймурова Р.Ш. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят> площадью 480 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент» удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят>, площадью 480 кв.м., за гр. Агасиевым Агаси Алиевичем недействительной, как несоответствующей нормам закона.

Применить последствия недействительности сделки, и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 480 кв. м., заключенного между гр. Агасиевым ФИО9 и гр. Теймуровым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).

Обязать Теймурова ФИО11 возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 480 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с Теймурова ФИО12 и Агасиева ФИО13 солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры, принятые по иску определением Дербентского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, снять по вступлению решения суда в законную силу.

Разъяснить Теймурову ФИО14 и Агасиеву ФИО15 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  Галимов М.И.