Решение по делу № 2-456/2022 от 04.08.2022

дело № 2-456/2022

УИД 62RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

г. Новомичуринск 28 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В., К.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к К.А.В., К.В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого К.В.Н. выдан кредит в размере 160000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,7% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако К.В.Н. нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.В.Н. по данному кредитному договору составила 78384 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг - 49094 рубля 41 копейка, просроченные проценты- 29290 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умерла. Из реестра наследственных дел следует, что нотариусом в отношении наследственного имущества К.В.Н. открыто наследственное дело №. Наследниками К.В.Н. являются К.В.А., К.А.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.Н., взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг 49094 рубля 41 копейка, просроченные проценты 29290 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 рубля 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №.

Ответчики К.А.В., К.В.А. в судебное заседание не явились, извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства судом были направлены по месту регистрации ответчиков, однако ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт их извещенными надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил К.В.Н. кредит в сумме 160000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,7% годовых, а К.В.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты К.В.Н. №, открытый у кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий. Из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж составляет 4511 рублей 60 копеек, платежной датой является день фактического предоставления кредита - 02 число месяца.

Изложенное усматривается из копии Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.В.Н. (л.д. 43-46), копии графика платежей (л.д. 47-49), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 34-42).

Вместе с тем, заемщик К.В.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 78384 рублей 59 копеек. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор К.В.Н. исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти К.В.Н. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей К.В.Н. следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти К.В.Н. являются ее супруг К.А.В., сын К.В.А., дочь П.Ю.А. К.В.А. и П.Ю.А. от принятия наследства отказались. Единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследственного имущества, являлся К.А.В. (л.д.125-155).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 12284 рубля 64 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 87422 рубля 40 копеек, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (гараж) составляет 44330 рублей 04 копейки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартира) составляет 1435539 рублей 41 копейка (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 358884 рубля 85 копеек).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за К.В.Н. не зарегистрированы (л.д. 109).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что К.А.В. в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти супруги К.В.Н., стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику К.А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое К.А.В. не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности К.В.Н. по кредиту составляет 78384 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг - 49094 рубля 41 копейка, просроченные проценты - 29290 рублей 18 копеек (л.д. 9-21).

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении К.В.Н. вышеупомянутого кредитного договора, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей К.В.Н., срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и К.В.Н.

В судебном заседании также установлено, что решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика К.А.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности умершей К.В.Н. в размере 22078 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей 37 копеек. Заочным решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность К.В.Н. по договору займа в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность К.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62396 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубля 90 копеек.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что стоимость <данные изъяты> перешедшего к ответчику К.А.В. наследственного имущества составляет 502921 рубль 93 копейки и значительно превышает размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканных сумм задолженности в общей сумме 97809 рублей 88 копеек, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к К.В.А. следует отказать, поскольку наследственное имущество К.В.Н. К.В.А. не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика К.А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 рубля 54 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и К.В.Н..

Взыскать с К.А.В. (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384 (Семидесяти восьми тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей 59 копеек, из которых: 49094 (Сорок девять тысяч девяносто четыре) рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 29290 (Двадцать девять тысяч двести девяносто) рублей 18 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с К.А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8551 (Восьми тысяч пятисот пятидесяти одного) рубля 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить К.А.В. и К.В.А., что ответчики вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

<данные изъяты>