Решение от 07.02.2017 по делу № 2-59/2017 (2-2303/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Герман К.О.

с участием прокурора Котыхова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                «07» февраля 2017 года

гражданское дело по иску Соснина А.П. к Сосниной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Соснин А.П. обратился в суд с исковым заявлением, просит суд признать Соснину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

        Требования мотивированы тем, что Соснин А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., на основании договора коммерческого найма специализированного жилого помещения № от 15.02.2006 года. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ответчик Соснина И.В. Ответчик не проживает в спорной квартире, данный факт подтверждается тем, что коммунальные платежи, текущий ремонт помещения и другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения исполняет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Ордер был выдан истцу до заключения брака с ответчиком 05.11.1996 года, а брак заключен 22.03.1997 года. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора считает добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание не спорной жилой площади, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил удовлетворить исковые требования в соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

        13.12.2016 года истец Соснин А.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания исковых требований. Требования просил удовлетворить в соответствии со ст.ст. ч. 2 ст. 69, ч.3 ст.67 ЖК РФ ; 20 ГК РФ (л.д. 46-48).

        22.12.2016 года истец Соснин А.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил: признать Соснину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять Соснину И.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .... (л.д. 65).

        В судебное заседание истец Соснин А.П. не явился, о котором извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом телефонограммой. Ранее суду пояснил, что с 30.08.1996 года работал на З., принят был в должности водителя автомобиля КАМАЗ 5320. 31.12.2008 года был уволен по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В период работы, в 1996 году, по месту работы, ему предоставили одну комнату в общежитии. Заселен туда был по поселительному талону, затем 15.02.2006 года был заключен договор коммерческого найма. Вместе с ним вселились жена и дочь, внук. В 2010 году жена ушла жить к другому мужчине, забрав все свои личные вещи. 17.05.2014 года брак с супругой был расторгнут по заявлению сторон. Ранее дочь и внук были прописаны в этой квартире тоже. Сейчас прописаны только бывшая супруга и он. На данный момент место жительства супруги неизвестно. Известно, что ранее жена работала в училище №. С детьми жены он не общается. Коммунальные услуги он оплачивает регулярно, задолженности не имеется. 16 сентября 2014 года было вынесено решение Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску Сосниной И.В. к Соснину А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и выдаче дубликата ключа. В рамках этого дела был подан им встречный иск о признании Сосниной И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ... и снятии с регистрационного учета, в котором ему было отказано.

        Ответчик Соснина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... на основании договора коммерческого найма специализированного жилого помещения от 15.02.2006 года. Истец скрыл от суда, что аналогичный иск уже был, с теми же требованиями. 16.09.2014 года было вынесено решение Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску Сосниной И.В. к Соснину А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и выдаче дубликата ключа; и по встречному иску Соснина А.П. к Сосниной И.В., С., действующее     за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. По данному решению суда ее исковые требования были удовлетворены, а в иске Соснина А.П. отказано. С момента вынесения судебного решения, она неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение. Она много раз звонила истцу, пыталась договориться о вселении по решению суда, но он в ответ ей хамил и угрожал, препятствовал вселению, когда она к нему приходила со свидетелем. Просила в иске истцу отказать, так как у нее другого жилья нет, и она вынуждена снимать квартиру, а истец пытается обманным путем выселить ее.

        Представитель третьего лица - Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № г. Новокузнецка Кемеровской области – Ш., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что согласно Постановления от 09.08.2006 года № Главы администрации г. Новокузнецка в муниципальную собственность на баланс МУ « ДЕЗ» г.Новокузнецка передан один подъезд общежития по ... ( комнаты №№). Поэтому третье лицо не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

        Представители третьих лиц - Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о котором извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Свидетель С. суду пояснила, что истец ее сын. Ответчик - это бывшая жена сына. В браке они состояли с 1997 года по май 2014 года. Когда сын работал водителем на З., ему предоставили комнату в общежитии, общей площадью 25 м2. На основании какого документа там жил, не помнит. В данную комнату поселились в 1996 году сын и его жена, дочь, внучка. Затем дочка ответчицы вышла замуж, и ушла из дома. В сентябре 2012 года ответчик ушла от сына к другому мужчине, забрав все свои вещи. Куда ушла, не сказала. С того времени она ее ни разу не видела. Препятствий в проживании в данной комнате, ответчику не чинили, замки не меняли. Коммунальные услуги за проживание в данной комнате оплачивает она, так как у сына мало денег, пенсия по инвалидности маленькая, получает всего 9 000 рублей. Пенсию по инвалидности сыну назначили 14 лет назад, у него 2 группа инвалидности. Известно, что ответчик работала в этом общежитии до 2015 года. Истец ответчицу не выгонял, она ушла добровольно. В гости к сыну ходит часто, через день, каждый день. Не было такого, чтобы ответчик приходила, а истец ее не пускал.

        Свидетель Л. суду пояснил, что истца знает 10 лет. Жили рядом по ... в соседних домах. Известно, что ранее истец проживал вместе с женой по .... В 2010 году она разошлись. Ответчица ушла от истца насовсем, забрав с собой все вещи. Об этом ему рассказал сам истец. Регулярно с 2010 года он ходит в гости. Также он ходил в гости, когда они еще жили вместе. Известно, что ответчик работала в общежитии. При нем у них никаких сор не было. С того времени как она ушла от истца, он ее ни разу не видел. Замки в комнате не менял. Препятствий не чинил. Коммунальные услуги истец за себя оплачивает. Иногда в гости к истцу приходили дочка и внучка, но уже лет 6 их не видно.

        Свидетель М. суду пояснила, что является заведующей общежития по ... с 2015 года. Ранее работала в этом же общежитии комендантом с 2010 года. Два первых подъезда (1 и 2) в этом же доме принадлежат Профессиональному «Государственному учреждению г. Новокузнецка, ранее называлось Училище № 29, принадлежит г. Новокузнецку – муниципалитету. Комната № в подъезде №, его обслуживает УК «ЖилФонд». Истца знает, тот проживал в комнате № (это две комнаты объединенные) на втором этаже в 3 подъезде, с женой – Сосниной И.В.. Выдавался ли на эту квартиру ордер, она не знает. На площадке имеются еще 4 комнаты, кроме его. В ее ведении только подъезд № и №, которые принадлежат муниципалитету. В них проживают только студенты училища, зарегистрированные в г. Новокузнецке. Когда она пришла на работу комендантом, в июне 2010 года, ответчик работала дежурной на вахте в общежитии, которое у них в ведении. Там она проработала до 2015 года. Затем она перевелась младшим ночным воспитателем. В 2015 году ее уволили по сокращению. Она ответчика не видела уже с весны 2015 года по настоящее время. Где та проживает и работает, не знает. Говорили знакомые, что она снимает квартиру в Центральном районе, и проживает там. Конкретное место жительство ее неизвестно, с истцом Сосниным не живет. И до этого они не жили, примерно год или больше. Истец как-то говорила ей, что ушла от истца, так как у них происходили часто скандалы, он ее оскорблял, поэтому она съехала в тот момент на съемную квартиру на Запсибе. То, что дочь жила с ними, ей неизвестно. Она ее не видела.

        Свидетель С. суду пояснила, что 10.11.2016 года к ним в отдел поступил исполнительный лист по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску Сосниной И.В. к Соснину А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и выдаче дубликата ключа; и по встречному иску Соснина А.П. к Сосниной И.В., С., действующей     за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета от 16.09.2014 года. 11.10.2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчик обратилась к приставу – исполнителю Атрошкиной, а та отправила ее к свидетелю. Соснина И.В. пришла к ней на прием, где свидетель ей объяснила, что будет проведена определенная процедура для вселения. Должнику было направлено постановление, предоставлено 7 дней для добровольного вселения ответчика. По почтовому идентификатору она увидела статус, что письмо доставлено. 16.12.2016 года она отправила второе постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2016 года. К ней вновь пришла ответчик на прием, и сказала, что истец находится в реанимации, спросила может ли она в спорную квартиру сейчас вселиться. Свидетель сказала ей, что необходимо сделать запрос в больницу о его состоянии здоровья, а затем уже решать данный вопрос. Через два дня после ее визита, к ней на прием пришел истец. Здоровый и живой. Сказал, что да, действительно лежал в больнице. Также пояснил, что не препятствует вселению ответчика в спорную квартиру. Но она требует, чтобы в квартире стояла отдельная дверь. Затем ей пришло письмо из Прокуратуры, о том, что она бездействует. 10.01.2017 года она приехала по месту жительства истца, и вручила ему под роспись постановление от 02.12.2016 года. Истец предоставил заявление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2016 года. В соответствии с данным определением исполнительное производство было приостановлено. Подтверждает, ответчик неоднократно обращалась к ней, и говорила, что истец препятствует ее вселению.

        Свидетель С.. суду пояснила, что ответчик – ее мама. Истец – отчим. В спорной квартире были прописаны с 1996 года. Ранее это было общежитие. Они там жили втроем до 2002 года. В 2002 году она вышла замуж и уехала жить к мужу в Новоильинский район. Адрес точный не помнит. Когда родился ребенок, то он был прописан по месту ее регистрации. В 2010 году после развода с мужем, она вернулась жить к маме в спорную квартиру. В августе 2011 года ответчик ушла от истца, так как отчим злоупотреблял спиртными напитками, и с ним было невозможно жить: хамил, оскорблял. И мама переехала в съемную квартиру. На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску Сосниной И.В. к Соснину А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и выдаче дубликата ключа; и по встречному иску Соснина А.П. к Сосниной И.В., С., действующее     за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета от 16.09.2014 года, она была признана утратившей право пользования, а ребенок – не приобретшим. Мама осталась быть прописана. Замки в квартире были поменяны. Ключи от нового замка ответчику не выдал. Мама обращалась к СПИ, но там не предприняли никакие меры для вселения. Затем она обратилась с жалобой в Прокуратуру. Сейчас мама проживает в съемной квартире по .... Платит по 7 000 ежемесячно. В декабре 2016 года вместе с мамой они ходили в спорную квартиру, пытались вселиться. Истец в тот момент был дома. Он открыл им дверь, но не впустил. Начал их оскорблять и угрожать. В квартире остались мамины вещи: стиральная машинка и телевизор. Подтверждает, что ответчик на протяжении с 2014 по 2016 гг. в ее присутствии звонила истцу, разговаривала с ним по поводу добровольного вселения. Однако, истец на нее кричал и угрожал.

Свидетель Ф. суду пояснила, что в 2003 году она познакомилась с ответчиком по месту работы по ..., тогда она еще работала в училище № 29 заведующей по АХЧ, а ответчик там работала воспитателем. Проработали там вместе до 2010 год. Затем свидетель уволилась, а ответчик осталась продолжать там работать. С. проживала в этом же доме, только в другом подъезде. Вообще в данном доме было 3 подъезда: 2 подъезда были для учащихся, а первый подъезд был для обычных граждан. С 2003 по 2010 гг. С. проживала вместе с истцом, вместе с ними также жила ее дочь, и внук. Их квартира состоит из двух комнат. На основании, какого документа они там проживали, свидетелю неизвестно. Знает, что спорная квартира досталась истцу по месту его работы на ЗСМК. Несколько раз она приходила в гости к ответчику. С 2010 года свидетель больше в спорной квартире не появлялась. Ей известно, что С. ушла от истца, так как у них часто были конфликтные ситуации. Свидетель предложила ей пожить отдельно от истца. Предоставила ей комнату, предназначенную для учащихся. Ответчик ей говорила, что в 2014 году было вынесено решение суда о вселении ответчика в спорную квартиру. Истец ее добровольно вселиться в квартиру не пускал. Она вынуждена была скитаться по съемным квартирам. Сейчас она живет в Заводском районе г. Новокузнецка и платит за квартиру больше чем ее пенсия. Платит 7500 рублей, а пенсия 7 000 рублей. В ноябре 2016 года в присутствии свидетеля ответчик звонила ему, и просила вселить ее в спорную квартиру. Но истец ей в ответ грубил, оскорблял, хамил, препятствовало вселению. В 2015-2016 гг. С. также неоднократно пыталась вселиться. Свидетелю известно, что в декабре 2016 года ответчик ходила с дочерью в спорную квартиру, и пыталась вселиться. Ответчик также обращалась к приставам, но все безрезультатно. Затем она обратилась в прокуратуру с жалобой на действие пристава Соколовской, но ответа не получила.

        Выслушав ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора Котыхова П.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что 11.01.1995 года директором Центра профессионального образования администрации Кемеровской области дано разрешение АООТ «З.» сдать в аренду 4 секции общежития на основании договора аренды между ПУ № 29 и З. (без права выдачи ордера проживания) (л.д. 91).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от 11.08.2005 года в реестр государственной собственности Кемеровской области включен объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (л.д. 88-89).

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.04.2006 года № (с изменениями, внесенными Постановлениями от 29.12.2006 г. № и от 07.04.2008 г. №) (л.д. 87) в муниципальную собственность города Новокузнецка была передана часть отдельно стоящего жилого здания (общежития) общей площадью 995,1 кв.м., расположенного по адресу: ... ... (л.д. 82-85). На основании данного Постановления указанное имущество было исключено из реестра государственной собственности Кемеровской области (л.д. 131).

На основании Постановления Главы города Новокузнецка от 09.08.2006 года № указанная часть здания была принята в муниципальную собственность г. Новокузнецка.

В последующем на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 13.11.2009 года № «О переводе общежитий в разряд жилых домов» ряд общежитий, включая общежитие по ..., были переведены в разряд жилых домов (л.д. 128, 129-130).

По сообщению МП «Муниципальный жилищный центр» документы по передаче жилого помещения по ... в собственность граждан в порядке приватизации не оформлялись. В существующей базе данных договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... не зарегистрирован (л.д. 166).

15.02.2006 года между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональное училище № 29 г. Новокузнецка Кемеровской области и Сосниным А.П. заключен договор коммерческого найма специализированного жилого помещения № далее Договор), согласно условиям которого за плату во временное пользование последнему предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Соснина И.В. – жена, С. – дочь, С. – внук.

Согласно п. 3.1. договора, он может быть прекращен, а наниматель полежит выселению вместе со всеми временно проживающими гражданами без предоставления другого жилого помещения, по требованию наймодателя в следующих случаях: наличия задолженности по коммунальным услугам более 30 дней; прекращения трудовых отношений по собственной инициативе или по инициативе предприятия, кроме: увольнения по сокращению штатов, увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 5.2 договора по требованию наймодателя он может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 3 месяцев; в иных случаях, предусмотренных законодательством (л.д. 5-8).

Согласно поквартирной карточки, сформированной на 05.11.2015 года ООО «ГЦРКП», на регистрационном учете в спорной квартире состоят наниматель Соснин А.П. и его жена Соснина И.В. с 05.11.1996 года. Сняты с регистрационного учета дочь С. - 02.11.2015 года, внук С. – 27.04.2015 года (л.д. 9, 36).

На основании совместного заявления супругов Сосниных от 16.04.2014 года брак между ними расторгнут, о чем 17.05.2014 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10).

Согласно информации МП «Муниципальный жилищный центр» г. Новокузнецка № от 16.11.2016 года на жилое помещение по адресу: ... регистрация прав граждан и юридических лиц не производилась; Соснина И.В., дата г.р., не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда города Новокузнецка, регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных домах на территории города Новокузнецка не производилась (л.д. 19).

Согласно сообщению начальника Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка жилое помещение, расположенное по ... к числу служебных жилых помещений не относится, Администрация г.Новокузнецка ордер на занятие жилого помещения не выдавала. На основании Постановления Главы города Новокузнецка от 09.08.2006 года № указанная часть здания была принята в муниципальную собственность. ( л.д. 168)

Как следует из ответа на запрос врио. заместителя начальника ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку при проверке адреса ... было установлено, что по данному адресу фактически проживает Соснин А.П., факт проживания по данному адресу Сосниной И.В. не установлен. Со слов соседей кв. 11 установлено, что Соснина И.В., по данному адресу не проживает и не появляется более 4 лет (л.д. 26-28).

В обоснование своей позиции истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых усматривается наличие задолженности по оплате электроэнергии, горячему водоснабжению (л.д. 37-44).

Соснин А.П. согласно справке МСЭ-2007 № от 22.10.2008 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 45).

В соответствии с приказом №к от 29.09.2010 года Соснина И.В. на время болезни Е. принята дежурной общежития Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 29 г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 55), уволена 31.03.2015 года в связи с сокращением штата работников п. 4 ст. 77 ТК РФ (л.д. 56-58).

16.09.2014 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования Сосниной И.В. удовлетворены. Суд постановил: вселить Соснину И.В. в жилое помещение, расположенное по ....

Обязать Соснина А.П. не чинить препятствия Сосниной И.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по ... и передать ей ключи от указанного жилого помещения.

В иске Соснину А.П. о признании Сосниной И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ... и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ....

В иске Соснину А.П. о снятии с регистрационного учета С. по адресу ... отказать.

Признать С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 96-104).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2015 года (л.д. 105-108).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Заводского районного суда от 16.09.2014 года установлено, что: « В 1996 году ответчику Соснину А.П. в связи с его работой на З. было предоставлено жилое помещение, расположенное по .... Указанный дом имел статус общежития и был закреплен на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением профессионального образования профессиональное училище № 29 г. Новокузнецка на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.08.2005 года.

По договору коммерческого найма специализированного жилого помещения № от 15.02.2006 года Государственное образовательное учреждение профессионального образования профессиональное училище № 29 г. Новокузнецка Кемеровской области Соснину А.П. за плату во временное пользование предоставило изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: ... комната 1. Согласно данному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: С. – жена, С. – дочь, С. – внук. Указанные лица значатся зарегистрированными по данному адресу.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом ЖКХ Администрации ..., многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... на основании распоряжения Главы г. Новокузнецка от 13.11.2009 года № «О передаче общежитий в разряд жилых жомов» является жилым домом. Квартира № относится к муниципальному жилому фонду, договор найма жилого помещения в настоящее время не заключен.

Истица Соснина И.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: ... 05.11.1996 года, фактически в ней проживала, соответственно приобрела право пользования данным жилым помещением. В дальнейшем в 2012 году истца вынуждена была выехать из данного жилого помещения в связи с напряженной обстановкой в семье, так как ответчик Соснин А.П. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, выгнал её из квартиры. В последующем истица предпринимала попытки вернуться на постоянное место жительства в данное жилое помещение, но не смогла этого сделать из-за препятствий со стороны ответчика Соснина А.П., а именно смены замков на входных дверях. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались. Другого жилья истица ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.07.2014 года (л.д. 109) и справкой МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» от 25.07.2014 г.

Судом достоверно установлено, что истица Соснина И.В. выехала из спорного жилого помещения вынужденно, не проживает в нем непродолжительное время, предпринимала попытки во внесудебном порядке вселиться, однако ответчик Соснин А.П. этому препятствовал, требования истицы подлежат удовлетворению. Кроме того, судом также установлено, что истица, не проживая в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги ».( л.д. 96-104)

Согласно решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 08.08.2016 года, судом определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... между Сосниным А.П. и Сосниной И.В. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому; муниципальное предприятие « ЖИЛФОНД» обязано заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... с Сосниным А.П. и Сосниной И.В.. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2016 года (л.д. 92-93).

      По мнению суда, истцом в подтверждении своих доводов, что ответчик добровольно выехала на другое место жительство из спорной квартиры, продолжительно не проживает в спорной квартире, отказываясь нести расходы на содержание жилого помещения, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире он не чинит, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

Так, ответчик Соснина И.В. суду пояснила, что с момента вынесения судебного решения, она неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, но ключей у нее не было. В решении суда было указано выдать ключи от спорного жилого помещения. Поэтому она неоднократно звонила истцу, пыталась договориться с ним о вселении в спорную квартиру, выдаче ключей от квартиры, но он в ответ ей хамил и угрожал, препятствовал вселению. Поскольку истец добровольно исполнять решение суда не собирается, она обратилась к приставам. 11.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство, ее направили к судебному - приставу исполнителю С. Она обратилась к ней с вопросом: почему не происходит вселение по решению суда. Ей приставом было сказано, что будет сделан запрос – ждет ответ. Также она сообщила, что истец находится в реанимации, и может ли она в спорную квартиру сейчас вселиться. Пристав ей сказала, что необходимо сделать запрос в больницу о его состоянии здоровья, а затем уже решать данный вопрос. Истец – хронический алкоголик, периодически находится в запое. Собственно по этой причине в 2011-2012 году она и ушла от него, но по-прежнему работала в общежитии. Затем уволена была по сокращению. В ноябре от С. ей поступил звонок, она ей сказала, что истец согласен добровольно передать ей ключи. Обещала перезвонить, и по сей день так и не перезвонила. Она трижды обращалась к приставу об исполнении решения суда. В связи с бездействием пристава она обратилась в Прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка с жалобой на судебного пристава С. Однако, ответ на жалобу, она не получила. Кроме спорного никакого иного жилого помещения у нее не имеется, она вынуждена снимать квартиру по ...59, платит ежемесячно 7 500 рублей. В конце декабря она попросила дочь – С. сходить с ней к истцу, чтобы попытаться вселиться, но он был пьяный, и их не пустили. 08.08.2016 года было вынесено решение Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску Соснина А.П. к Сосниной И.В. о разделе лицевого счета и определения долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Согласно данному решению лицевые счеты были разделены по ? доле каждому. С сентября 2016 года она регулярно оплачивает коммунальные услуги, за квартиру, находящуюся по адресу: .... Однако, имеется небольшая задолженность, так как чисто физически не может пока оплатить, так как приходится оплачивать также съемную квартиру. Она оплатила коммунальные услуги за октябрь 2015 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате. У истца тоже имеется задолженность по его лицевому счету. Просила в иске истцу отказать, так как у нее другого жилья нет, и она вынуждена снимать квартиру. А истец пытается обманным путем выселить ее. В данный момент она не может вселиться в спорную квартиру, так как судебный пристав- исполнитель бездействуют, и она не может вселиться по решению суда в спорную квартиру, так как истец чинит ей препятствия во вселении, а пристав бездействует. Решение суда не исполняется.

Показания ответчика подтверждаются письменными доказательствами по делу :

- копией исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 11.10.2016 года по заявлению Сосниной И.В. о вселении (л.д. 144-155).

- постановлением судебного пристава- исполнителя 22.11.2016 года должнику Соснину А.П. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2016 года (л.д. 151), 02.12.2016 года – до 12.01.2017 года (л.д. 152).

- заявлением от Соснина А.П. о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела от 12.01.2017 года в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ( л.д. 153).

      Также свидетель М. суду пояснила, Соснина ей как-то говорила ей, что ушла от истца, так как у них происходили часто скандалы, он ее оскорблял, поэтому она съехала в тот момент на съемную квартиру на Запсибе.

        Свидетель С. пояснила, что работала по заявлению Сосниной И.В по исполнительному производству о вселении Сосниной И.В., обязать Соснина А.П. не чинить препятствия в проживании и выдаче дубликата ключа. Подтверждает, ответчик неоднократно обращалась к ней, и говорила, что истец препятствует ее вселению.

        Свидетель С. пояснила, что в декабре 2016 года вместе с ответчицей они ходили в спорную квартиру, пытались вселиться, истец в тот момент был дома, открыл им дверь, но не впустил, оскорблял и угрожал им. Подтвердила, что ответчик на протяжении с 2014 по 2016 гг. в ее присутствии звонила истцу, разговаривала с ним по поводу добровольного вселения, слышала, что истец на нее кричал и угрожал.

Свидетель Ф. пояснила, что ответчица ей говорила, что в 2014 году было вынесено решение суда о вселении ответчика в спорную квартиру, ее истец добровольно вселиться в квартиру не пускал. Она вынуждена была скитаться по съемным квартирам. В ноябре 2016 года в ее присутствии ответчик звонила ему, просила вселить в спорную квартиру. Но истец ей в ответ грубил, оскорблял, хамил, препятствовало вселению. В 2015-2016 гг. С. также неоднократно пыталась вселиться. Свидетелю известно, что в декабре 2016 года ответчик ходила с дочерью в спорную квартиру, и пыталась вселиться. Ответчик также обращалась к приставам, но все безрезультатно. Затем она обратилась в прокуратуру с жалобой на действие пристава Соколовской, но ответа не получила.

             Показания свидетелей С., Л. о том, что замки в спорной квартире истец не менял, препятствий ответчице Сосниной не чинил, опровергаются показаниями свидетелей    М., С., С., Ф., которым суд доверяет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, что позволяет суду сделать вывод, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки для вселения в спорную квартиру    после вынесения решения суда о вселении ; таким образом, принимались надлежащие меры по исполнению решения суда, при этом она сама непосредственно общалась с истцом как лично, так и по телефону.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик по уважительной причине отсутствует в месте своего постоянного места жительства, после вынесения решения суда о ее вселении, поскольку истец чинит ей препятствия во вселении, не выдает ей ключи по решению суда. На данный момент, решение Заводского районного суда от 16.09.2014 года    фактически не исполнено.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись правом на судебную защиту, суду доказала, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истцом ей чинились препятствия в реализации решения суда о вселении,    право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела.

В настоящее время Соснина И.В. также несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ (л.д. 140), а так же справкой ООО «ГЦРКП» (л.д. 139).

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению,    а требования о снятии Сосниной И.В. с регистрационного учета производны от первоначальных, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░