Решение по делу № 2-7/2016 (2-651/2015;) от 28.07.2015

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС                                 «19» июля 2016 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) (далее АКБ «<данные изъяты>» (ОАО)) ФИО5, являющаяся президентом данного общества, обратившись в суд с настоящим иском, указала в исковом заявлении, что ДАТА г. в дополнительный офис №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о принятии на исполнение исполнительного документа, выданного ДАТА Арбитражным судом АДРЕС, определения Хозяйственного (третейского) суда при ООО «<данные изъяты>» от ДАТА о замене взыскателя по указанному исполнительному документу - ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», и перечислении со счёта должника – ЗАО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» взысканных судом денежных средств в размере 25000000 рублей. Ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являвшимися соответственно управляющей, главным бухгалтером и главным экономистом дополнительного офиса №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), ДАТА была осуществлена частичная оплата по вышеуказанному исполнительному документу в размере 18810367 рублей 17 копеек.

ДАТА постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании убытков в размере 18810367 рублей 17 копеек в связи с необоснованным списанием денежных средств с расчётного счёта ЗАО «<данные изъяты>». На основании данного постановления ДАТА указанная денежная сумма списана с расчётного счёта АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) на расчётный счёт ЗАО «<данные изъяты>».

По мнению представителя истца, списание со счёта денежных средств на указанную сумму является для АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) реальным ущербом, который произошёл вследствие халатного, невнимательного, недобросовестного исполнения ответчиками своих должностных обязанностей и требований гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве и законодательства о несостоятельности (банкротстве). А именно, решая вопрос о списании денежных средств с расчётного счёта ЗАО «<данные изъяты>», в отношении которого решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА введена процедура конкурсного производства, ответчики ФИО1 и ФИО2 не осуществили проверку правомерности взыскания, отнеся подлежащее исполнению требование как текущее, тогда как представленные ООО «<данные изъяты> Транс» документы не содержали сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, и исполнительный лист подлежал возврату взыскателю без исполнения. Также данные ответчики не проверили должным образом полномочия ФИО7, который предъявил исполнительный лист и определение Хозяйственного (третейского) суда при ООО «<данные изъяты>» от ДАТА в банк., не потребовали предъявить соответствующее решение общего собрания участников об избрании генеральным директором лица, подписавшего заявление ООО «<данные изъяты>» о принятии на исполнение исполнительного документа и выдавшего доверенность на имя ФИО7, полномочия генерального директора согласно уставу общества и регистрации его в ЕГРЮЛ на дату предъявления исполнительного листа, и передали данный документ на исполнение ФИО3, которая осуществила перевод денежных средств.

Полагая, что обязанность ответчиков возместить причинённый банку вред вытекает из положений трудовых договоров, должностных инструкций и положений ст.ст. 238, 242 ТК РФ, ФИО5 просила суд взыскать с ответчиков в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежную сумму в размере 18810367 рублей 17 копеек, а также денежную сумму в размере 60000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Решением общего собрания акционеров от ДАТА полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены соответственно на акционерное общество Банк «<данные изъяты>» и АО Банк «<данные изъяты>».

ДАТА представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму ущерба в равных долях по 6270122,05 руб. с каждого, а также в возмещение судебных расходов истцу по 20000 рублей с каждого. По мнению истца, каждый из ответчиков должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Представители истца по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования АО Банк «ТКПБ» поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании следует, что дополнительный офис №_________ офис является структурным подразделением банка (филиалом не является), в котором управляющий офиса, главный бухгалтер и главный экономист несут персональную ответственность за совершение всех переводов, совершаемых в данном офисе. Всего в АДРЕС пятнадцать дополнительных офисов, в которых ежедневно совершается очень большое количество переводов денежных средств и работники главного офиса не могут контролировать каждую сделку. Никаких сведений о том, что ответчики обращались в главный офис по вопросу законности выполнения сделки, на основании которой ДАТА было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты> по исполнительному документу, представленному ООО «<данные изъяты>», и о согласовании данной сделки в головном офисе не имеется. По мнению представителя истца ФИО8, ответчики, зная, что в ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, должны были сделать вывод о том, что оснований для отнесения требований взыскателя к текущим платежам не имеется. Кроме того, они должны были потребовать от предъявителя исполнительного листа документ, подтверждающий полномочия руководителя организации, заявленной как правопреемник взыскателя, и документ, подтверждающий поручение данным руководителем предъявление указанного исполнительного документа лицу, предъявившего этот документ. Таким образом, ответчики, не дав надлежащей оценки законности совершаемых действий по исполнению данного исполнительного документа, неправомерно совершили перевод денежных средств со счёта должника, чем впоследствии причинили ущерб своему работодателю.

    Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что в банке существует контроль за операциями с денежными средствами размером свыше 600000 рублей, осуществляемый главным экономистом. Однако, данный контроль необходим для того, чтобы иметь информацию о возможности исполнить такую операцию при наличии всех денежных переводов в банке за день. Оценка правомерности совершения сделок возлагается только на работников дополнительных офисов.

    Ответчики ФИО1, ФИО3, их представитель адвокат ФИО10, ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск АО Банк «<данные изъяты>» не признали в полном объеме и просили отказать в его удовлетворении.

    Из пояснений ответчиков следует, что заявление от представителя ООО «<данные изъяты>» о передаче исполнительного документа на исполнение поступило в дополнительный офис №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в пятницу ДАТА после окончания операционного дня, то есть после 15 часов, в связи с чем в соответствии с действующими нормативами было зарегистрировано на следующий рабочий день – ДАТА Однако, работа с данным заявлением и приложенными к нему документами была проведена ДАТА Им было известно, что с 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» находилось в определенной стадии несостоятельности. На счёт данной организации неоднократно поступали денежные средства и списывались с него в установленном законом порядке в пользу кредиторов, поэтому поступивший на исполнение исполнительный лист не вызвал каких-либо сомнений. Кроме того, до этого момента денежные средства длительное время находились на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>». Между тем, с учётом тех обстоятельств, что сумма долга, указанная в исполнительном документе, была значительной, определение Хозяйственного третейского суда о замене взыскателя впервые поступило в дополнительный офис №_________ и работники офиса не имели юридического образования, то было внимательно изучено Положение о порядке приема и исполнения АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) исполнительных документов, предъявляемых взыскателем. Кроме того, ответчик ФИО1 позвонила начальнику юридического отдела основного офиса банка для консультации о возможности исполнения предъявленного исполнительного документа и копии всех представленных ООО «<данные изъяты>» документов были направлены в юридический отдел, после чего ФИО3 было поручено связаться с юридическим отделом ДАТА, выяснить о возможности проведения операции и подготовить соответствующий платежный документ. В указанный день, во второй половине дня начальник юридического отдела сообщил по телефону ФИО3 о том, что указанный исполнительный документ подлежит исполнению, после чего она подготовила платежное требование, в котором в тот же день ФИО2 и ФИО1 поставили свои подписи и направили данный документ в основной офис банка.

По мнению ответчиков и их представителей, действия работников дополнительного офиса полностью соответствовали требованиям Положения о порядке приема и исполнения АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) исполнительных документов, предъявляемых взыскателем.

Кроме того, представители ответчиков полагали, что истцу стало известно о списании денежных средств со счета ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в марте 2014 года, когда в адрес банка поступило исковое заявление от ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, АО Банк «<данные изъяты>» пропустило установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок (один год со дня обнаружения причиненного ущерба), в течении которого работодатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю. В связи с чем оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Также представители ответчиков высказали мнения, что ФИО2 и ФИО3 не могут нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, так как с ними не заключались договоры о полной материальной ответственности. ФИО16 сделан вывод о том, что в организации предусмотрена должность только одного главного бухгалтера. Поскольку дополнительный офис №_________ банка является структурным подразделением банка, не имеет своего счета и не является филиалом, то фактически ФИО2 исполняла обязанности бухгалтера организации, в силу чего она могла нести полную материальную ответственность только при условии обязательного заключения работодателем с ней договора о полной материальной ответственности.

    Суд, изучив материалы дела, учитывая позиции сторон, пришёл к выводу, что иск АО Банк «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    решением Арбитражного суда АДРЕС, принятым ДАТА, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании 18810367,17 руб.

    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным ДАТА, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворена, вышеуказанное решение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА отменено, иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме.

    Постановлением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА оставлено без изменения, а кассационная жалоба АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) без удовлетворения.

    Арбитражными судами первой и второй инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

    Решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «<данные изъяты>» от ДАТА с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» взыскано солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» 25000000 рублей.

    На основании определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ООО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист АС N №_________ на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

    Определение Хозяйственного (третейского) суда при ООО «<данные изъяты>» от ДАТА произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на процессуального правопреемника ООО «<данные изъяты>-Транс».

    В рамках процедур банкротства ЗАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе №_________ АДРЕС АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДАТА был открыт расчетный счёт №_________.

ДАТА в адрес АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) поступило заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о передаче на исполнение исполнительного листа АС N №_________, выданного Арбитражным судом АДРЕС на сумму 25074500 рублей. Вместе с этим заявлением в Банк поступили определение третейского суда от ДАТА по делу о процессуальном правопреемстве, исполнительный лист АС N №_________ и доверенность от ДАТА, выданная представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО11 генеральным директором данного общества ФИО12

    Предъявленный исполнительный лист был частично исполнен Банком: по платежному требованию №_________ от ДАТА с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>-Транс» было перечислено 18810367,17 руб. Оставшиеся неудовлетворенными требования были помещены Банком в картотеку.

    Постановлением Федерального арбитражного суда АДРЕС от ДАТА определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хозяйственного (третейского) суда при ООО «<данные изъяты>» от ДАТА оставлено без рассмотрения.

    Удовлетворяя иск ЗАО «<данные изъяты>», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Банк был не вправе исполнять исполнительный лист АС №_________ при отсутствии в представленных взыскателем документах сведений о дате выдачи векселя, сроке его погашения, срока нахождения клиента ЗАО «<данные изъяты>» в процедуре банкротства, поскольку у Банка не имелось достаточных оснований для отнесения требований по взысканию вексельного долга к текущим платежам в соответствии с Законом о банкротстве в редакции до ДАТА Кроме того, документы, послужившие основанием для списания Банком со счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 18810367,17 руб., были представлены в Банк неуполномоченным лицом. А именно, заявление о передаче исполнительного документа на исполнение, подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12, было подано в Банк ДАТА представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 по доверенности от ДАТА, выданной генеральным директором данного общества ФИО12 Между тем, согласно записи о смерти №_________ от ДАТА ФИО12, умер ДАТА

    Также арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Банк имел возможность установить, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12 скончался за два года до выдачи доверенности ФИО7

    При таких обстоятельствах списанная Банком по платежному требованию №_________ от ДАТА с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 18810367,17 руб. признана судом убытком ЗАО «<данные изъяты> возникшим в результате неправомерных действий Банка.

    Арбитражным судом кассационной инстанции также сделан вывод о том, что Банк, располагая информацией о нахождении должника в процедуре банкротства с 2008 года, не проявил разумной инициативы и должной осмотрительности по выяснению обстоятельств наличия данного платежа в значительной сумме для предприятия-банкрота как текущего и иных текущих обязательств, возникших ранее, с выяснением их очередности.

    Во исполнение вышесказанного постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ДАТА денежные средства в размере 18810367,17 руб. были списаны со счета Банка.

    Анализируя изложенное выше, суд пришёл к выводу, что причинение убытков ЗАО «<данные изъяты>» произошло в результате ненадлежащего исполнения работниками АКБ «<данные изъяты> (ОАО), ответственными за списание денежных средств с расчетного счета должника, своих должностных обязанностей. Исполнив решение арбитражного суда Банк понёс ущерб в размере указанной денежной суммы, ответственным за причинение которого являются данные работники.

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя …

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В названных выше судебных решениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции указаны все нарушения, допущенные Банком и повлекшие причинение убытков ЗАО «<данные изъяты>», и разъяснено какие именно действия следовало произвести с целью недопущения таких нарушений. Следовательно, работники Банка, допустившие эти нарушения должны нести ответственность за ущерб, который работодатель понёс в результате возмещения указанных убытков ЗАО «<данные изъяты>».

После исполнения судебного решения путем списания ДАТА с расчетного счета АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежных средств в размере 18810367,17 руб. работодателем проведена проверка, по результатам которой составлен акт рабочей комиссии от ДАТА, усмотревшей, что управляющей дополнительным офисом №_________ в АДРЕС ФИО1, лично осуществившей ненадлежащую проверку представленных представителем ООО «<данные изъяты>» документов, в нарушение норм гражданского законодательства, законодательство об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве), требований должностной инструкции, неправомерно установлена очередность списания денежных средств со счета ЗАО «<данные изъяты>» как текущих платежей, которые подлежат исполнению во внеочередном порядке и не осуществлен контроль за действиями работников ФИО13 и ФИО3, вследствие чего было допущено необоснованное списание денежных средств со счёта ЗАО «<данные изъяты>» с нарушением очередности и по ненадлежащим документам, что причинило Банку реальный ущерб в общем размере 18810367,17 руб.

На момент проведения проверки ответчики ФИО2 и ФИО3 работниками Банка не являлись.

ФИО1 (ФИО17. была принята на работу в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДАТА на должность управляющего офисом №_________, уволена с работы ДАТА.

Данная должность предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85).

ДАТА между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 (Пяткиной) О.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    В соответствии с п. 3.3 Положения о дополнительном офисе №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), утвержденного Советом директоров данного общества ДАТА управляющий офисом несет персональную ответственность за допущенные Офисом нарушения.

    На основании п. 2.1 указанного Положения Офис осуществляет от имени Банка, в том числе, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Согласно п. 3.5 Положения за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также нанесение материального ущерба Банку своими действиями (бездействием) Управляющий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 2.16 Должностной инструкции Управляющего Дополнительным офисом №_________ от ДАТА Управляющий обязан осуществлять руководство и контроль совершения банковских операций и сделок, в том числе осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, другие сделки по согласованию с Головным офисом Банка.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ФИО1 должна нести индивидуальную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб вследствие необоснованного списания ДАТА денежных средств с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» и последующего возмещения данному обществу убытков Банком.

Также судом установлено, что ДАТА в должности главного экономиста дополнительного офиса №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) работала ФИО3 (принята на работу ДАТА, уволена - ДАТА).

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО3, сторона договора (работник или президент), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами.

На основании пп. 2.8, 2.10, 2.14 должностной инструкции от ДАТА главный экономист дополнительного офиса №_________ обязан:

- постоянно осуществлять мониторинг законодательства, регламентирующего его должностные обязанности и своевременно использовать в работе вступившие в законную силу изменения;

- выполнять операции по расчетным, ссудным, балансовым счетам;

- проверять все поступающие расчетно-денежные документы с точки зрения законности операций и соответствия их правилам кредитования, расчетов, а также характеру деятельности, предусмотренной уставом (положением) данного клиента.

С учётом изложенных выше обстоятельств и норм суд сделал вывод, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом проверила документы, приложенные к заявлению о передаче исполнительного документа на исполнение, и необоснованно выполнила операцию по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» ДАТА, вследствие чего должна нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

ФИО2 была принята на работу в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) на должность главного бухгалтера дополнительного офиса №_________ на основании трудового договора, заключенного ДАТА; уволена с работы в данной организации ДАТА.

    В соответствии с п. 7.1 указанного трудового договора предусмотрена договорная материальная ответственность сторон – работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по его вине.

    Согласно п. 5.1 должностной инструкции главного бухгалтера дополнительного офиса №_________ от ДАТА данный работник должен знать нормы Законов и Кодексов РФ, Устав банка, настоящую должностную инструкцию, положение о дополнительном офисе, нормативные акты Банка России, регламентирующие исполнение должностных обязанностей.

    На основании пп. 2.9, 2.10, 2.11 данной инструкции главный бухгалтер дополнительного офиса обязан: организовывать работу бухгалтерии дополнительного офиса №_________ АДРЕС АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в целях обеспечения возложенных на неё задач; подписывать совместно с управляющим дополнительным офисом №_________ АДРЕС денежно-расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства; контролировать правомерность совершения дополнительным офисом операций в соответствии с действующим законодательством, организационно-распорядительными документами ЦБ РФ.

По мнению суда, ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не проконтролировав правомерность совершенной ДАТА сделки, в результате которой были списаны денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», следовательно, должна нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Между тем, суд пришёл к выводу, что ФИО2 должна нести не полную материальную ответственность, а ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Согласно п. 1.4 части I Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Приложение к Положению Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П) за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности ответственность несет главный бухгалтер кредитной организации.

Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, а также нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

По смыслу указанных норм законодательства о бухгалтерском учете, а также ст. 243 ТК РФ в организации (её филиале) может осуществлять деятельность один главный бухгалтер.

Согласно пп. 1.1, 1.3, 1.6 Положения о дополнительном офисе №_________ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) данный офис является внутренним структурным подразделением Банка, не является юридическим лицом, действует на основании Положения, утвержденного Советом директоров Банка, не имеет отдельного баланса.

Таким образом, будучи принятой на работу на должность главного бухгалтера дополнительного офиса ФИО2 фактически занимала должность бухгалтера внутреннего структурного подразделения Банка, вследствие чего не может нести полную материальную ответственность.

При этом суд учёл, что, хотя договорная ответственность сторон была предусмотрена трудовым договором, вместе с тем, договор о полной индивидуальной материальной ответственности работодателем с ФИО2 не заключался.

Кроме того, суд учёл следующие положения Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Правила).

Согласно п. 1 Приложения №_________ к Правилам «Организация и ведение бухгалтерского учета в дополнительных офисах кредитных организаций (филиалов)» с соответствии с пунктом 1.3 части I настоящих Правил, кредитная организация в составе учетной политики утверждает правила документооборота и технологию обработки учетной информации по операциям, совершаемым дополнительными офисами, а также порядок контроля за указанными операциями.

В соответствии с п. 20 указанного Приложения №_________ кредитная организация (филиал) в целях осуществления контроля за работой дополнительных офисов устанавливает для них внутрибанковскую отчетность.

На основании п. 3.1 раздела 3 части III Правил в бухгалтерии кредитной организации должны быть работники, на которых возлагается обязанность осуществления последующего контроля совершенных бухгалтерских, включая кассовые, операций.

Все бухгалтерские операции, совершенные в предыдущем дне, в течение следующего рабочего дня должны быть полностью проверены на основании первичных документов, записей в лицевых счетах и в типовых формах аналитического и синтетического учета.

Пунктом 3.2 того же раздела предусмотрено, что для достижения целей внутреннего контроля кредитной организацией выполняются следующие задачи: соблюдение установленных процедур по отражению в бухгалтерском учете операций с денежными средствами и иными ценностями; своевременное исполнение распоряжений клиентов на выдачу, перевод и зачисление денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в расчетных и кассовых документах, принимаемых к исполнению; принятие своевременных и эффективных решений, направленных на предотвращение или устранение выявленных недостатков и ошибок при ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности, минимизацию риска их возникновения в будущем; … Кредитная организация обязана организовывать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (далее - внутренний контроль), обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых бухгалтерских операций.

Внутренний контроль осуществляется при открытии счетов, приеме документов к исполнению, а также на всех этапах обработки учетной информации, совершения операций и отражения их в бухгалтерском учете.

Внутренний контроль должен быть направлен:

на обеспечение сохранности средств и ценностей;

на соблюдение клиентами положений по оформлению документов;

на своевременное исполнение распоряжений клиентов на перевод (выдачу) денежных средств;

на перевод и зачисление денежных средств в точном соответствии с реквизитами, указанными в расчетных документах, принимаемых к исполнению.

Методы и технические средства, применяемые для осуществления внутреннего контроля, определяет сама кредитная организация, исходя из конкретных условий работы, характера операций и их объема.

По операциям, требующим дополнительного контроля, бухгалтерские записи совершаются бухгалтерскими работниками, ведущими соответственно дебетуемый и кредитуемый счета, только после проверки уже оформленного документа специально выделенным сотрудником (контролирующим работником).

При этом оформление документа и его проверка удостоверяются собственноручными подписями бухгалтерского и контролирующего работников, а в необходимых случаях подписями других должностных лиц. В установленных случаях подпись заверяется печатью (штампом).

Внутренний контроль может обеспечиваться программным путем, а также применением кодов, паролей и иных средств. Применяемые аналоги собственноручной подписи должны обеспечивать однозначную идентификацию подписи бухгалтерского работника, контролирующего работника, а также других должностных лиц, оформивших документ, проверивших его и санкционировавших совершение операции и отражение ее в бухгалтерском учете.

В любом случае по операциям, требующим дополнительного контроля, не допускается их единоличное совершение одним бухгалтерским работником.

Организация внутреннего контроля и повседневное наблюдение за его осуществлением на всех участках бухгалтерской и кассовой работы возлагаются на главного бухгалтера.

Из пояснений главного бухгалтера АО Банк «<данные изъяты>» по порядку осуществления денежных переводов при помощи программного обеспечения автоматизированной банковской системы следует, что перевод денежных средств осуществляется при помощи программного обеспечения автоматизированной банковской системы. Начальный ввод платежных документов в электронном виде осуществляет ответоисполнитель (в рассматриваемом случае главный экономист дополнительного офиса) и контролер (главный бухгалтер офиса). После этого в системе на платежный документ ставится отметка о прохождении контроля и готовности к отправке. Банк для проведения переводов денежных средств имеет единый корреспондентский счет, на котором аккумулируются денежные средства клиентов банка. Внутренние структурные подразделения своего отдельного корсчета не имеют.

Со всех внутренних структурных подразделений при переводе денежных средств операции свыше 600000 рублей попадают на контроль в головной офис в отдел «Расчетный центр» (главному экономисту) в пункте меню «контроль гл. бухгалтера» с целью координации равномерного прохождения платежей в зависимости от состояния корсчета, то есть для определения наличия у Банка средств на счете для проведения данного документа.

Учитывая данные обстоятельства и требования Правил суд пришёл к выводу, что операция (перевод) по списанию денежных средств со счёта ЗАО «<данные изъяты>», выполненная ДАТА, относилась к операциям требующим дополнительного контроля, единоличное совершение которой бухгалтерским работником не допускается.

Во исполнение вышеуказанных требований Правил, с учётом объема денежных средств по указанной операции, соответствующим должностным лицам следовало обеспечить надлежащий контроль за данной операцией, обеспечивающий необходимый уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам этой операции, в целях обеспечения сохранности денежных средств. В рамках данного контроля указанным лицам следовало проверить законность и обоснованность совершаемой операции.

При этом, из пояснений ответчиков, не имеющих юридического образования, следует, что правомерность указанной операции вызвала сомнения сразу после предъявления в дополнительный офис представителем ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа, поэтому представленные в Банк документы были направлены в юридический отдел Банка. Однако, информации о наличии оснований, препятствующих совершению банковской операции, в дополнительный офис не поступило.

Также, суд учёл, что, обращаясь в Арбитражный суд АДРЕС с иском к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании убытков, ЗАО «<данные изъяты>» оспорило законность совершенного банком списания денежных средств с расчетного счёта должника. Однако, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) на всех стадиях рассмотрения данного иска и во всех инстанциях занимало позицию о правомерности своих действий, о правильности отнесения требований взыскателя к текущим платежам, о соответствии требованиям закона доверенности на имя ФИО7, о соответствии действий банка требованиям о незамедлительном исполнении требования о взыскании денежных средств, о необходимой степени разумности и предусмотрительности действий банка.

При этом, с момента принятия указанного иска арбитражным судом и до разрешения спора АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) не проводило проверок правомерности действий работников дополнительного офиса №_________ в связи со списанием денежных средств с расчетного счета должника, и к какой-либо ответственности ответчики не привлекались. Тогда как, в рамках настоящего гражданского дела ответчикам вменяется неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей.

О неоднозначности и сложности оценки правомерности действий ответчиков в рассматриваемом случае также свидетельствует отмена решения арбитражного суда первой инстанции судом второй инстанции.

Тем самым, согласиться с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, о том, что ущерб Банку причинен в результате недобросовестных и халатных действий ответчиков при исполнении ими своих трудовых обязанностей нельзя, что в определенной степени снижает их вину в причинении такого ущерба.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 следует снизить на основании ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

    Суд нашёл разумным и справедливым уменьшение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, до суммы 1000000 рублей.

    Возмещение работодателю ущерба в пределах среднего месячного заработка ФИО2 и ФИО14 суд также нашёл разумным и справедливым.

    Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для данной категории споров, суд нашёл ошибочными и основанными на неправильном толковании трудового законодательства, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ указанный срок исчисляется со дня обнаружения причиненного ущерба. В данном случае таким днем следует считать день исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА, которым был удовлетворен иск ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учётом частичного удовлетворения настоящего иска в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по данному делу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 13200 руб., с ответчика ФИО2 – денежная сумма в размере 730,90 руб., с ответчика ФИО3 – денежная сумма в размере 652,10 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу АО Банк «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного работниками, с ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей, с ФИО2 денежную сумму в размере 18272 рублей 57 копеек, с ФИО3 денежную сумму в размере 16302 рублей 52 копеек.

    Взыскать в пользу АО Банк «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу с ФИО1 денежную сумму в размере 13200 рублей, с ФИО2 денежную сумму в размере 730 рублей 90 копеек, с ФИО3 денежную сумму в размере 652 рублей 10 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк «<данные изъяты>» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья                                                 П.С. Толмачев