Решение по делу № 2а-12058/2016 ~ М-9444/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-12058/2016 19 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи        Тумасян К. Л.,

при секретаре                Софроновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Емельянову М. Ю. о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Емельянову М. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди Q5, г.р.з. №, а также объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> являющиеся объектами налогообложения, ответчик надлежащим образом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 17 925 рублей, пени в размере 7 214,82 рублей, задолженность по имущественному налогу 810 рублей и пени 4,93 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом, каких-либо возражений по существу спора не представил.

По правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно форме 9 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик истцу не представлял.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Более того, судом принято во внимание, что ответчику о рассмотрении настоящего спора известно, Емельянов М.Ю. извещался лично телефонограммой.

Согласно пункту 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в 2014 г. являлся собственником транспортного средства Ауди Q5, г.р.з. №, а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за указанный период.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2012 год, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Об обязанности уплатить транспортный и имущественный налог за спорный период ответчику было выписано налоговое уведомление от 26.04.2015 года, направленное заказным письмом.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование от 27.10.2015 года об уплате за 2014 г. транспортного в размере 17 925 рублей, пени 7 214,82 рублей, имущественного налога 810 рублей, пени 4,93 рублей со сроком уплаты до 25.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 978,64 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Емельянова М. Ю., место регистрации: <адрес>, в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку за 2014 г. по транспортному налогу в размере 17 925 рублей и пени в размере 7 214 рублей 82 копейки, по налогу на имущество физических лиц 810 рублей, пени 4 рубля 93 копейки, а всего 25 954 рубля 75 копеек.

Взыскать с Емельянова М. Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 978 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья