Решение по делу № 2-2137/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-2137/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003393-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                                                  07 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Чурилиной А.А.,

с участием представителя Гладченко В.В. - Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов (далее - Финансовый уполномоченный) от 05.07.2024 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховщик) в пользу ФИО2 (далее - Заявитель) была взыскана неустойка в размере 350 000 рублей. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, 14.11.2023 года решением суда в пользу заявителя взысканы убытки по оплате восстановительного ремонта в размере 147 208 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 08.04.2023 года 10.07.2023 года в размере 50 000 рублей. 11.03.2024 года Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплатив заявителю сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 147 208 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 50 000 рублей. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 11.07.2023 года по 11.03.2024 года (245 календарных дней) от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 147 208 рублей. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 11.07.2023 по 11.03.2024, составляет 360 659 рублей 60 копеек (147 208 рублей 00 копеек х 245 х 1%). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ. С учетом взысканной решением суда неустойки в пользу заявителя может быть взыскана неустойка не более 350 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 50 000 рублей 00 копеек). На основании вышеизложенного, требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 350 000 рублей. При вынесении решения о взыскании неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования необоснованно было отказано в применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой, что только суд имеет право снижения размера неустойки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит изменить решение финансового уполномоченного № УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.07.2024 года по обращению Гладченко В.В., применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 50 000 рублей.

    Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Гладченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заинтересованного лица Гладченко В.В. - Шевцов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., Герасименко А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2022 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Гладченко В.В. был заключен договор страхование автогражданской ответственности серия XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со сроком страхования с 17.12.2022 года по 16.12.2023 года.

03.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Гретта, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля Дэу Нексия, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Виновником аварии был признан водитель Герасименко А.В, управлявший автомобилем Хундай Гретта, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность Герасименко А.Л. была застрахована по договору ОСАГО серия ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

10.03.2023 года Гладченко В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в осуществлении ремонта, предложив, заменить страховое возмещение на денежную форму, по причине отсутствия у страховщика договоров с СТО.

20.03.2023 года Гладченко В.В. направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхован»» заявление с требованием о производстве страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме.

В своих ответах ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в ремонте на стороннем СТО, уведомив его о смене формы страхового возмещения с натуральной на выплату страхового возмещения в денежной форме в одностороннем порядке, не получив на это какого-либо согласия Гладченко В.В.

Гладченко В.В. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 21.06.2023 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении требований было отказано.

Решением Тракторозавосдкого районного суда г. Волгограда от 14.11.2023 года с иск ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по оплате восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворен частично.

Взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки по оплате восстановительного ремонта в размере 147 308 рублей, неустойка и период с 08.042023 года по 10.07.2023 года размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.11.2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 года решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14.11.2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2024 года оставлены без изменения.

11.03.2024 года Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплатив заявителю сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 147 208 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 50 000 рублей.

19.03.2024 года и 17.04.2024 года Гладченко В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией в которой требовал осуществить доплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360 659, 60 рублей.

Письмом от 29.05.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Гладченко В.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, Гладченко В.В. был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах Климова В.В. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.07.2024 года в пользу Гладченко В.В. была взыскана неустойка в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Климовым В.В. вынесено 05.07.2024 года.

Согласно резолютивной части, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Датой подписания решения Финансового уполномоченного является 05.07.2024 года. Следовательно, указанное решение вступило в законную силу 19.07.2024 года.

Согласно Протоколу проверки электронной подписи, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, 22.07.2024 года, 23.07.2024 года исковое заявление было зарегистрировано в суде, то есть в пределах срока, установленного законом.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требование Гладченко В.В. в части взыскания неустойки за период с 11.07.2023 года по 11.03.2024 года, исходил из расчета: 147 208 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 245 дня. При этом согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. На основании чего Финансовый уполномоченный взыскал неустойку за нарушение страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 000 рубле (400000 рублей-50 000 рублей).

Несогласие с решением финансового уполномоченного о взыскания неустойки в указанном размере послужило основанием для обращения страховщика с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1, п.п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 333 ГК РФ, установив, что в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по претензии Гладченко В.В. отказалось, доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки не представило, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения 11.03.2024 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не доказал, что нарушение данного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из периода просрочки в 245 дня и суммы просроченной выплаты в 147 208 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суммы неустойки за указанный период просрочки в 360 659, 60 рублей (147 208 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 245 дня), суд посчитал законным и обоснованным решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки, то есть в пределах лимита гражданской ответственности (400 000 рублей).

Заявитель просит уменьшить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ.

Как следует из абзаца 10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношении коммерческих организаций с потребителями.

Судом учтено, что взысканная сумма неустойки не превышает установленный действующим законодательством лимит - 400 000 рублей, а срок просрочки выполнения обязательства является длительным, что также не подтверждает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО « Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июля 2024 года о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

                Судья, подпись                                                                                  С.В.Чапаева

              Копия верна, судья                                                                          С.В. Чапаева