Решение по делу № 2-1329/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1329/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Меркулова И.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующая в интересах Меркулова И.К. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что Меркулов И.К. зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. В доме, где он проживает отсутствовало горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указном доме в тот период являлось ООО «<данные изъяты>». Считают, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истца, как потребителя услуг в сфере ЖКХ. Просят суд взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда в пользу истца Меркулова И.К. 60 000 руб., 1000 руб. в счет расходов по составлению претензии и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить в Смоленская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Представитель истца Хохлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Гавлик Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения в указанном доме было связано с проведением капитального ремонта магистральных тепловых сетей в соответствии с графиком капитального ремонта магистральных тепловых сетей на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным Постановлением Администрации г. Смоленска № П-751-адм от 22.04.2013. После окончания ремонта подача воды была возобновлена, а также был произведен перерасчет оплаты услуги «горячее водоснабжение» за указанный период. Считает размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя завышенным и необоснованным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что Меркулов И.К. зарегистрирован и проживает в квартире в доме <адрес>, где совместно с ним зарегистрированы и постоянно проживают Меркулов Д.К. и Меркулова И.И. (л.д.10).

Для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанном жилом помещении открыт финансовый лицевой счёт в ДД.ММ.ГГГГ году , исполнителем по которому являлось ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» отключение горячего водоснабжения по адресу: <адрес> осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пояснениям представителя истца было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В 2013 году правоотношения сторон регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

Согласно пп. "б" п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ООО «<данные изъяты>», как лицо, обеспечивающее горячее водоснабжение в доме истца, собственниками помещений которого избран способ непосредственного управления, в силу прямого указания закона о такой ответственности (ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил № 354).

Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончани?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;???&#0;??????&#0;??????????&#0;??р?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????????&#0;????????&#0;???????????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях

технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение капитального ремонта магистральных тепловых сетей в соответствии с графиком капитального ремонта магистральных тепловых сетей на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным Постановлением Администрации г. Смоленска № П-751-адм от 22.04.2013, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что в спорный период времени на указанном участке проводились именно работы по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей.

Само по себе согласование мероприятий по ремонту теплосетей с органом местного самоуправления Правилами не отнесено к обстоятельствам, позволяющим увеличивать нормативные сроки отключения горячего водоснабжения.

Так, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Между тем законом, а именно частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом такая ответственность возложена на непосредственного представителя коммунальной услуги, которым в данном споре является ответчик ООО «<данные изъяты>», и который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме при предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что представителем коммунальной услуги является ООО «<данные изъяты>». Сведений о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества несет ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечивших получение истцом горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с данного ответчика подлежит взысканию требование о компенсации морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Меркулову И.К. моральный вред в размере 1000 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, подтвержденных надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 300 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «<данные изъяты>», в которой просил компенсировать причиненный ему моральный вред, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову И.К. было отказано в удовлетворении его требования.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>», составляет 500 руб. (50% от 1000 руб.), 50% из которых подлежит взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» (250 руб.) и 250 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Меркулова И.К., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Меркулова И.К. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы оплату на юридических услуг 300 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 250 руб.

Взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий судья           О.А. Волкова

2-1329/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Меркулов И.К.
СРООЗПП "Смоленский центр права и социологии"
Ответчики
ООО "Смоленская ТСК"
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленск
Дело на сайте суда
prom.sml.sudrf.ru
05.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2016Передача материалов судье
08.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
15.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее