Решение по делу № 2-3639/2021 от 19.07.2021

    №2-3639/2021

30RS0001-01-2021-006388-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 95500 рублей под 23% годовых сроком                             до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору                                     ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, который обязался отвечать за неисполнение кредитного договора ФИО5 в солидарном порядке. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88116 рублей 58 копеек, из которых 78 489 рублей 17 копеек- основной долг, 3412 рублей 67 копеек- задолженность по процентам, 328 рублей 05 копеек- задолженность по пени за несвоевременный возврат процентов, 5886 рублей 69 копеек – задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита. Просит взыскать с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 88 116 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2843рубля 50 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с признанием ФИО5 несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что признан несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 95500 рублей под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ФИО5 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Обязательство должника обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО1 договором поручительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, требования истца к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящее время не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, определением суда производство по делу по иску к ФИО5 прекращено.

При этом требования АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору                       на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88116 рублей 58 копеек, из которых 78 489 рублей 17 копеек- основной долг, 3412 рублей 67 копеек- задолженность по процентам, 328 рублей 05 копеек- задолженность по пени за несвоевременный возврат процентов, 5886 рублей 69 копеек – задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2843,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88116 рублей 58 копеек, из которых 78 489 рублей 17 копеек- основной долг, 3412 рублей 67 копеек- задолженность по процентам, 328 рублей 05 копеек- задолженность по пени за несвоевременный возврат процентов, 5886 рублей 69 копеек – задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2843 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.Д. Чурбакова