Решение от 11.11.2020 по делу № 7-738/2020 от 07.10.2020

Дело №7-738/2020 Судья Айрапетян Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Мынты А.Г. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) Мынта А.Г. от 30 июня 2020 года Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В виду несогласия с решением судьи, <данные изъяты> МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Мынта А.Г. обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене принятого решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Банникова Т.А. была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе также вменено неисполнение требования исполнительного документа с установленный срок.

<данные изъяты> Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области – Мынта А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Банникова Т.А., ее защитник Пролыгин В.И. в судебное заседание в Челябинский областной суд будучи надлежаще извещенными, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 в отношении Банниковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Банникова Т.А., являясь должником по исполнительному производству № <данные изъяты> от 03 июля 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 25 июня 2015 года, об обязании должника привести квартиру <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, после вынесенного 22 июля 2016 года в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в вновь назначенный постановлением от 29 ноября 2019 года срок до 11 декабря 2019 года не исполнила требования исполнительного документа, что было выявлено 10 декабря 2019 года и явилось основанием для выдачи 06 февраля 2020 года требования принять меры по исполнению решения суда и предоставить соответствующую информацию в срок до 26 февраля 2020 года.

На основании указанного протокола 30 июня 2020 года <данные изъяты> МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Мынта А.Г. вынесено постановление, которым Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.     

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░