Решение по делу № 2-459/2021 от 20.11.2020

УИД 66RS0001-01-2020-009877-63

Гр. дело № 2-459/2021 (2-8062/2020)

Решение изготовлено

в окончательной форме 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову Владиславу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 12.08.2016 между Трифоновым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 602 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца. При этом, ответчик Трифонов В.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

В исковом заявлении, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.08.20216, взыскать с ответчика Трифонова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.20216, за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 (включительно), в размере 535 719 руб. 28 коп., в том числе: 410 263 руб. 30 коп. – основной долг, 114 918 руб. 06 коп. – проценты, 5 579 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 958 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 557 руб. 19 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Трифонов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 46-47), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2016 между Трифоновым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 602 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик Трифонов В.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Трифонову В.В. кредит в размере 602 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Из кредитного договора следует, что ответчик Трифонов В.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 607 руб. 50 коп.

14.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновым В.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 12.08.2016, согласно которому погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от 14.06.2018, являющимся Приложением № 1 к настоящему соглашению (п. 2 Дополнительного соглашения).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Трифонов В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-12, 13-14).

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Трифоновым В.В. обязательств по кредитному договору, 07.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-12, 13-14).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5-12), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 по состоянию на 07.09.2020 (включительно) составила 535 719 руб. 28 коп., в том числе: 410 263 руб. 30 коп. – основной долг, 114 918 руб. 06 коп. – проценты, 5 579 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 958 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, соответствует требованиям закона, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Трифонова В.В. в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что Трифонов В.В. свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 12.08.2016, заключенного между Трифоновым В.В. и ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Трифонову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № от 12.08.20216, заключенный между Трифоновым В.В. и ПАО «Сбербанк России», взыскивает с ответчика Трифонова В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.20216, за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 (включительно), в размере 535 719 руб. 28 коп., в том числе: 410 263 руб. 30 коп. – основной долг, 114 918 руб. 06 коп. – проценты, 5 579 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 958 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Трифонова В.В. в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 557 руб. 19 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову Владиславу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.20216, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Трифоновым Владиславом Викторовичем.

Взыскать с Трифонова Владислава Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.20216, за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 (включительно), в размере 535 719 руб. 28 коп., в том числе: 410 263 руб. 30 коп. – основной долг, 114 918 руб. 06 коп. – проценты, 5 579 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 958 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 557 руб. 19 коп., всего 550 276 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий