Решение от 09.12.2024 по делу № 2-4873/2024 от 02.08.2024

Дело 2-4873/2024

21RS0025-01-2024-005888-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Любовь Николаевны к ООО «ПЕРИТУМ», АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки

У с т а н о в и л :

Ильина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПЕРИТУМ», АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ о признании недействительным договора уступки прав (требований), применении последствий недействительности сделки по тем мотивам, что ДАТАг. между банком и Голышевым И.Г. был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Ильиной Л.Н. После банкротства банк уступил право требования ООО «ПЕРИТУМ». Договор уступки прав (требований) считает недействительным, так как она не давала согласия на нового кредитора, долг был уступлен ООО «ПЕРИТУМ», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Долг по кредитному договору погашает наследник заемщика. Просит признать договор уступки права требования от ДАТАг. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, восстановив АКБ «Чувашкредитпромбанк» права по договору поручительства.

Истец Ильина Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Ильина Т.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что договор цессии является недействительным, так как Ильина Л.Н. не давала согласие на переход прав к новому кредитору. Поручителя не уведомили о переходе прав.

Представитель ответчика ООО «ПЕРИТУМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

3-е лицо на стороне ответчика Голышева М.Р.(наследник после смерти заемщика Голышева И.Г., поручитель), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. (Наследники после смерти заемщика Голышева И.Г. – Голышева В.И. умерла ДАТАг., Голышев Г.В. умер ДАТАг.)

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДАТАг. АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Голышев И.Г. заключили кредитный договор НОМЕР по условиям которого был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

ДАТАг. в обеспечении кредитного договора АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Ильина Л.Н. заключили договор поручительства НОМЕР По условиям договора Ильина Л.Н. приняла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Голышевым И.Г. всех обязательств по кредитному договору.

ДАТАг. АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПЕРИТУМ» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого по результатам электронных торгов ООО «ПЕРИТУМ» были переданы права требования к физическим лицам в соответствии с приложением к договору. Пунктом 1.4 договора установлено, что требования переходят на в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования: право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами, право на получение страхового возмещения по рискам, застрахованным в связи с кредитными договорами и договорами залога, иные права.

В приложении НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) за НОМЕР указан Голышев И.Г., номер кредитного договора, сумма долга, лица предоставившие обеспечение- Голышева М.Р., Ильина Л.Н.

Истцом заявлены требования о признании указанного договора уступки права требования (цессии) недействительным.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ. Самим истцом указано основание для признания сделки недействительной – несоответствие договора закону.

Согласно пункту 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании представителем истца указано, что Ильина Л.Н. не давала согласие на передачу обязательств новому кредитору, и передача обязательств по кредитному договору лицу, не имеющему банковскую лицензию, недействительна.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 ст.382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, договор потребительского кредита не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Так, пунктом 5.1.1 договора поручительства с Ильиной Л.Н. от ДАТАг. установлено, что поручитель дает согласие банку с целью исполнения договора, реализации банком своих прав и обязанностей из договора, кредитного договора и законодательства РФ, в том числе истребовании банком задолженности по договору, кредитному договору, заключать уступку прав требования, любых договоров и их дальнейшее исполнение.

Пунктом 13 кредитного договора от ДАТАг. также установлено, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также сделкам по, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Кроме того, право требования передано ответчику ООО «ПЕРИТУМ», по результатам электронных торгов, после того, как решением Арбитражного суда ЧР от 28 февраля 2020г. АКБ «Чувашкредитпромбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в отношении АКБ "Чувашкредитпромбанк".

Судом установлено, что договор уступки был заключен в процедуре банкротства АКБ "Чувашкредитпромбанк" по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества Цедента по лоту N 9 (Протокол от 25 августа 2022 N 72709-9), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 26 февраля 2022 г. N 77033907842).

В соответствии с пунктом 1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 ст.447 ГК РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Ильиной Л.Н. отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░