Решение по делу № 2-96/2021 от 17.11.2020

Дело №2-96/2021

УИД 67RS0008-01-2020-001706-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область                                                         19 января 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Дюбловой Елене Сергеевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском, в котором указала, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2019 по делу №002 исковое заявление Осиповой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании указанного решения суда взыскано: возмещение материального ущерба в размере 65 022 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.; возврат госпошлины 2 450,66 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО4 5 000 руб., а всего 80 472,66 руб. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24.09.2019 года выше названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Смоленской области, ФССП России— без удовлетворения. Платежным поручением от 28.04.2020 № 774916 денежные средства в размере 80 472,66 руб. перечислены Осиповой Л.А., в связи с чем у ФССП России возникло право на подачу регрессного иска к своему работнику. Убытки по мнению ФССП России возникли именно по вине должностного лица Службы судебных приставов Дюбловой Е.С., что так же подтверждается решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2019 года.

Представитель истца Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дюблова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в части, а именно взыскать с нее денежную сумму в размере ее среднемесячного заработка в сумме 32 896 рублей 87 копеек, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - УФССП России по Смоленской области Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо - Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представило мотивированный отзыв, в котором просило исковые требований удовлетворить и рассмотреть указанное дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшем на момент спорных отношений (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (который действовал на момент спорных правоотношений) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 К 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.4 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, утвержденному руководителем УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении своих служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу пунктов 5.1, 5.3 должностного регламента судебный пристав- исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормами закона и не допускать нарушение норм права в своей деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом от 09.11.2015 № 1300-к Дюблова Е.С. принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации на должность судебного-пристава исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области /т.1 л.д. 20/.

Приказом от 31.03.2016 № 266-к Дюблова Е.С. переведена на должность федерального государственного гражданского служащего в качестве судебного- пристава исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области /т.1 л.д. 21/.

Приказом от 28.01.2019 № 94-к Дюблова Е.С. переведена на должность федерального государственного гражданского служащего в качестве судебного-пристава исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области /т.1 л.д. 22/.

Согласно приказа от 05.06.2019 № 553-к Дюблова Е.С.. назначена на должность федерального государственного гражданского служащего судебного- пристава исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области /т.1 л.д. 24-25/.

С должностным регламентом Дюблова Е.С. ознакомлена 28.01.2019г., что подтверждается материалами дела /т.1 л.д. 39/.

Таким образом, Дюблова Е.С., являясь должностным лицом государственного органа была надлежащим образом и в установленные сроки ознакомлена со своими должностными обязанностями, и как следствие должна была неукоснительно их исполнять.

Вместе с тем, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2019 по делу №002 исковое заявление Осиповой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ОСП Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании указанного решения суда взыскано: возмещение материального ущерба в размере 65 022 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.; возврат госпошлины 2 450,66 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО4 5 000 руб., а всего 80 472,66 руб. /т.1 л.д. 9-13/

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24.09.2019 года выше названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Смоленской области, ФССП России— без удовлетворения /т.1 л.д. 14-19/.

Платежным поручением от 28.04.2020 № 774916 денежные средства в размере 80 472,66 руб. перечислены Осиповой Л.А. /т.1 л.д. 40/

Из указанного решения суда усматривается, что нарушение прав и законных интересов в отношении Осиповой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, было допущено в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Дюбловой Е.С., что привело к причинению ущерба казне Российской Федерации в размере 80 472,66 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Факты, установленные в решении и определении суда в соответствии с указанными выше положениями ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

    В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,    подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

    Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

    Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе "О судебных приставах", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

    Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

    Как следует из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (п. 1).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2).

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.1). Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.2).

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положением «Об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», утвержденным Приказом директора ФССП России от 25 июня 2018 года № 288 территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России и ее территориальных органов путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

    Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ «О судебных приставах», действовавшим на момент спорных правоотношений).

    Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что на Дюблову Е.С., как на должностное лицо ФССП России в полной мере применяются положения 241 ТК РФ. Оснований для возложения ответственности на Дюблову Е.С. в полном размере причиненного ущерба, судом не усматривается. Таким образом, Дюблова Е.С. как должностное лицо ФССП России несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

    Согласно справке №002АЭ от 13.11.2020г. среднемесячное денежное содержание Дюбловой Е.С. составляет 32 896 рублей 87 копеек.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, денежные средства в размере 32 896 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дюбловой Елены Сергеевны в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 32 896 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2021г.