Решение от 24.12.2014 по делу № 2-8086/2014 от 06.11.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи при секретаре судебного заседания Дело № 2-8086/2014 Галиной В.А., Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 867 руб. 05коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № и С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 10207808. Во исполнение пункта 1.1 договора кредитор предоставил С. кредит "Потребительский" в сумме 155 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №42307810444050109760. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 10.02.2014. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 06.10.2014. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 113 867 руб. 05коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 84920 руб. 78 коп.;

просроченные проценты – 9 903 руб.;

задолженность по пене за кредит – 14 177 руб. 58 коп.;

задолженность по пене за проценты – 4 865 руб. 69 коп.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии с договором надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 34 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя по доверенности Ч.. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и С. был заключен кредитный договор № (л.д. 4-9).

Во исполнение договора банк предоставил С. кредит "Потребительский" в размере 155 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №4230780444050109760.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Как следует из материалов дела, заемщик исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес С.. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 113 867 руб., 05коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 84920 руб. 78 коп.;

просроченные проценты – 9 903 руб.;

задолженность по пене за кредит – 14 177 руб. 58 коп.;

задолженность по пене за проценты – 4 865 руб. 69 коп.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который одновременно является выпиской по счету (л.д. 18), проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора и наличия задолженности, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 867 ░░░. 05░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 84920 ░░░. 78 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 903 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 14 177 ░░░. 58 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 4 865 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3477 ░░░. 34░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░