Решение по делу № 1-392/2024 от 01.10.2024

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0007-01-2024-004516-08

                                           ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                 11 ноября 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимой Телюфановой О.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Телюфановой О.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Телюфанова О.Н. тайно похитила имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в Тракторозводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут Телюфанова О.Н., находясь по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по указанному адресу, в шкафу, в хрустальном бокале, находятся два золотых обручальных кольца, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на их хищение, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, примерно в 16 часов 35 минут того же дня подошла к шкафу, и путем свободного доступа, из хрустального бокала, взяла в руки золотое кольцо 583 пробы весом 5,10 гр., стоимостью 13 770 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 5,00 гр., стоимостью 13 500 рублей, после чего убрала их в карман надетых на ней брюк, тем самым тайно похитив золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 27 270 рублей.

    Подсудимая Телюфанова О.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ей на стадии следствия.

    Так, при допросе в качестве обвиняемой Телюфанова О.Н. показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 35 минут она, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, зашла в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проживала бабушка ее супруга Потерпевший №1, подошла к шкафу, в котором в хрустальном бокале хранились два обручальных золотых кольца, которые ей ранее показывала Потерпевший №1, открыла полку шкафа и взяла два обручальных кольца из хрустального бокала, положив их в карман брюк. После чего направилась в ближайший ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где сдала указанные обручальные кольца под залог за 27 270 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, имея намерение выкупить их и положить обратно. Примерно в декабре 2023 года Потерпевший №1 сообщила о пропаже двух золотых колец, а в апреле 2024 года ей стало известно об их хищении. До настоящего времени ни денежные средства, ни кольца она Потерпевший №1 не вернула, написав при этом расписку ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 100 000 рублей. В настоящий момент готова полностью возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

    В судебном заседании подсудимая Телюфанова О.Н. данные показания подтвердила.

    Исследовав показания Телюфановой О.Н., суд признает их достоверными, поскольку протокол допроса составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в судебном заседании.

    Вина Телюфановой О.Н. в совершении преступления, помимо её признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по адресу:                           АДРЕС ИЗЪЯТ. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает она, данная комната оборудована запирающим устройством, однако она не закрывает ее. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает её внук Свидетель №2, в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает её дочь Телюфанова О.В. В период времени с сентября 2023 г. по июль 2024 г. совместно с её внуком ФИО7 проживала его супруга Телюфанова, которая похитила принадлежащие ей и лежавшие в шкафу в хрустальном бокале два золотых обручальных кольца, общим весом примерно 10 грамм. Сразу в краже колец Телюфанова не призналась, сообщив об этом лишь в феврале ее старшему внуку. Меры к возмещению ущерба до настоящего времени Телюфанова не предприняла. Похищенные золотые обручальные кольца для нее (ФИО17) ценны, как память о муже. Ущерб оценивает в 100 000 рублей, исходя из цены золота за 1 грамм в размере 7 000 рублей, а также учитывая моральный вред, выразившийся в нарушении состояния здоровья. Ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 24 000 рублей, из которых 13 000 она тратит на оплату коммунальных платежей, а остальные – на покупку лекарства и продукты питания.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период времени с сентября 2023 г. по июль 2024 г. ввиду отсутствия собственного жилья он проживал совместно с супругой Телюфановой (Шалуновой) О.Н. в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у своей бабушки Потерпевший №1 в трехкомнатной квартире, а бабушка – в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в декабре 2023 г. последняя сообщила о пропаже двух золотых колец, а также спросила у него, его матери и супруги, не брали ли они ее золотые изделия, на что они ответили отрицательно. Примерно в конце февраля от гостившего у них его брата - ФИО8 ему стало известно, что два золотых кольца, принадлежащих его бабушке, взяла Телюфанова О.Н., которая призналась, что данные золотые изделия сдала в ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По просьбе бабушки ДАТА ИЗЪЯТА Телюфанова О.Н. написала расписку о том, что она вернет денежные средства в размере 100 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 49-52).

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в период времени с сентября 2023 г. по июль 2024 г. её сын Свидетель №2 проживал совместно с супругой Телюфановой (Шалуновой) О.Н. в трехкомнатной квартире, принадлежащей её матери, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В комнате               ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживала её мать Потерпевший №1, в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает она. Примерно в декабре 2023 г. её мать Потерпевший №1 после уборки своей комнаты сообщила о пропаже двух золотых колец, а также спросила у нее, ее сына и его супруги, не брали ли они её золотые изделия, на что они ответили отрицательно. Примерно в конце февраля от сына ФИО7 она узнала, о том, что обручальные кольца взяла его супруга Телюфанова О.Н., которые она продала. Также ей известно, что ДАТА ИЗЪЯТА ее мать Потерпевший №1 попросила Телюфанову О.Н. написать расписку, о том, что последняя вернет денежные средства в размере 100 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА, на что последняя согласилась (т.1 л.д. 93-95).

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он приехал в гости к своей бабушке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В квартире у бабушки на тот момент проживали его мать Свидетель №3 брат Свидетель №2, а также супруга брата Телюфанова О.Н. В ходе разговора бабушка сообщила ему, что у нее пропали два золотых обручальных кольца, которые при осмотре квартиры он также не обнаружил. После чего, решив проверить ближайшие от дома бабушки ломбарды, он в конце февраля направился в самый ближайший ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Работнику ломбарда он сообщил о том, что у его бабушки украли золотые обручальные кольца, в связи с чем поинтересовался, не сдавал ли кто-либо подобных изделий, на что работник ломбарда сообщил, что приходила девушка и продала два золотых кольца. Дома он спросил у Телюфановой О.Н., брала ли она золотые кольца, принадлежащие его бабушке Потерпевший №1, на что Телюфанова О.Н. призналась, что брала. После чего он сообщил о своем разговоре своему брату Свидетель №2 (т.1 л.д.102-104).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором сети ломбардов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в его должностные обязанности входит контроль за исполнением работы ломбардов. В его распоряжении находятся четыре ломбарда, один из которых расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Так, ДАТА ИЗЪЯТА он находился в ломбарде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подменял товароведа, кто из клиентов приходил в тот день он не помнит. Однако может пояснить, что согласно залоговому билету № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА гражданка ФИО9 продала два золотых обручальных кольца 583 пробы общим весом 10,10 грамм, получив за это денежные средства в размере 27 270 рублей. Перед тем как принять любой товар, сотрудник ломбарда, уточняет, действительно ли имущество принадлежит клиенту, а также документы подтверждающие личность (т.1 л.д.116-120).

    Вина подсудимой подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Телюфанову (Шалунову) О.Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая без её ведома похитила принадлежащие ей ювелирные изделия (два обручальных кольца) и сдала в ломбард. До настоящего времени не вернула (т.1 л.д. 6);

    - протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Телюфанова О.Н. сообщила, что в октябре-ноябре 2023 г. она, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совершила хищение ювелирных изделий (двух золотых обручальных колец), принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля с её стороны, которые в дальнейшем сдала в скупку, расположенную по адресу:                             АДРЕС ИЗЪЯТ, за 27 000 рублей. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.1 л.д. 16);

    - протоколами осмотров документов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА согласно которым, совместно с потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой Телюфановой О.Н. и её защитником осмотрена светокопия расписки от ДАТА ИЗЪЯТА, написанная собственноручно Телюфановой О.Н., в которой последняя признается, что взяла у Потерпевший №1 без спроса обручальные золотые кольца, общим весом 11 грамм, и сдала их в ломбард за 27 000 рублей. Обязуется вернуть в срок до ДАТА ИЗЪЯТА 100 000 рублей, с учетом компенсации (т.1 л.д. 45-46, 105-107);

    - залоговым билетом № ГВ 018075 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Шалуновой О.Н., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., заключен договор займа на сумму 27 270 руб. сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА под залог кольца золотого весом 5,10 гр., 583 пробы, на сумму 13 770 рублей; и кольца золотого весом 5,00 гр., 583 пробы, на сумму 13 500 рублей (т.1 л.д. 22-26).

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимой Телюфановой О.Н. в совершении преступления доказанной полностью.

    Действия Телюфановой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Телюфанова О.Н. тайно похитила золотое кольцо 583 пробы, весом 5,10 гр., стоимостью 13 770 рублей, а также золотое кольцо 583 пробы, весом 5,00 гр., стоимостью 13 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в сумме 27 270 рублей.

    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

    Вина Телюфановой О.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии. Выводы суда о виновности Телюфановой О.Н. основаны на анализе и оценке показаний потерпевшей и свидетелей, сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, протоколах осмотров предметов и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Телюфанова О.Н. вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дала показания по существу предъявленного обвинения.

    Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Совершенное Телюфановой О.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Телюфановой О.Н., которая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, ввиду наличия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 531 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных и принудительных работ, находя при этом наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

    Поскольку Телюфановой О.Н. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Учитывая имущественное положение подсудимой, среднемесячный размер её дохода (детское пособие, сдача в аренду жилого помещения), составляющий в среднем 50 000 рублей в месяц, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2024 года рождения, суд считает необходимым определить штраф в размере 10 000 рублей.

    В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства в виде светокопии расписки от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Телюфанову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Меру пресечения Телюфановой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства в виде светокопии расписки от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела.

    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Разъяснить осужденной, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья                                            М.В. Бокатова