Решение по делу № 33-6831/2019 от 22.08.2019

Дело № 33-6831/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового

при секретаре М.С. Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маньковского В.И. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Паськова И.В. к Маньковскому В.И. о взыскании оплаты коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края исковые требования Паськова И.В. к Маньковскому В.И. о взыскании оплаты коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворены. С Маньковского В.И. в пользу Паськова И.В. взыскана компенсация оплаченной задолженности перед МУП г. Хабаровск «Водоканал» в размере 19 480 рублей, в счет возмещения материального ущерба 57 426 рублей, стоимость восстановительного ремонта жилого дома 176 341 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 507 рублей. С Паськова И.В. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3225 рублей 47 копеек.

С решением суда не согласился Маньковский В.И., подав на него апелляционную жалобу, в которой просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указав, что решение суда получено 28 мая 2019 года.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Маньковского В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Маньковский В.И. с вынесенным определением не согласен. Указывает, что присутствовал на судебном разбирательстве, на котором было разъяснено, что ему необходимо дождаться мотивированное решение суда, за которым необходимо было приехать не ранее 21.05.2019 г., а затем в течение месяца с даты получения мотивированного решения необходимо было подготовить апелляционную жалобу. В период с 19.05.2019 по 27.05.2019 г. работал над починкой автомобиля, а также болела супруга, за которой вынужден осуществлять уход. Мотивированное решение получено только 28.05.2019 г. Просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Маньковского В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик присутствовал в судебном заседании, результат рассмотрения дела был ему известен. Копию решения получил лично.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено и оглашена его резолютивная часть 14 мая 2019 года. Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Ответчик Маньковский В.И. присутствовал в судебном заседании 14 мая 2019 года, когда было вынесено решение суда и оглашена его резолютивная часть, что подтверждается протоколом судебного заседания, и не оспаривается стороной.

Копию решения Маньковский В.И. получил в суде 28 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда предъявлена Маньковским В.И. 27 июня 2019 г., с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку Маньковский В.И. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а также с учетом того, что им не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы о том, что с 19.05.2019 по 27.05.2019 г. физически не мог покинуть свое постоянное место проживания, работал над починкой автомобиля, ухаживал за больной женой, ничем не подтверждаются, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод о том, что мотивированное решение им было получено только 28 мая 2019, с этой даты он исчислял срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, несостоятелен.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░