Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1197/2022 от 10.01.2022

                                            № 16-1197/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               21 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Баева Алексея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баева Алексея Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 года, Баев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Баев А.П. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2021 года в 02 часа 10 минут в городе Салехарде у дома № 50 по ул. Подшибякина, водитель Баев А.П., управлял автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом отстранения Баева А.П. от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования Баева А.П. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем – чеком с записью результатов исследования (л.д. 4-5) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Баева А.П. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Баевым А.П. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баеву А.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Баева А.П. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Баеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие. При этом Баев А.П. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование Баева А.П. проведено с помощью технического средства – «ALCOTEST 6810», которое имеет заводской номер ARАL-1768, прошло поверку. При проведении освидетельствования у Баева А.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,97 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «ALCOTEST 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Баева А.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,97 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Баев А.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5).

        Содержание составленных в отношении Баева А.П. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что                  Баев А.П. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Баев А.П. не сделал.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законодательства со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баева А.П. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Баеву А.П. разъяснены, что подтверждено подписью Баева А.П. в протоколе в соответствующей графе. Возражений в процессе составления протокола, относительно содержания протокола Баев А.П. не выразил, подписал протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена Баеву А.П. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Баеву А.П. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда Баев А.П. надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баева Алексея Петровича, оставить без изменения, жалобу Баева Алексея Петровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Л.Ю. Сапрыгина